Решение по делу № 02-1874/2023~М-0342/2023 от 27.06.2023 - о разделе имущества, определении и выделении доли, признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности и взыскании денежных средств.

УИД: 77RS0005-02-2023-000826-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/23 по иску фио к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о разделе имущества, определении и выделении доли, признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО2, после уточнения которого просит произвести раздел имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003017:3466, между всеми участниками общей долевой собственности, определить и выделить фио , ФИО1, ФИО1 и ФИО2, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, признать долю фио незначительной и прекратить право собственности на указанную долю, признать право собственности ФИО1,паспортные данные, на 1/4 долю фио , в результате общая доля ФИО1 ,паспортные данные, составит ½ долю; взыскать с ФИО1,паспортные данные, в пользу фио компенсацию стоимости её доли в размере 1/4 в размере сумма; взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец мотивировала свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003017:3466 по договору передачи передана в совместную собственность истца фио и ответчиков ФИО1, ФИО1 и ФИО2 адрес квартиры составляет 72 кв.м, жилая 46,8 кв.м, предполагаемая доля истца составит 11,7 кв.м жилой площади, что меньше самой маленькой комнаты в квартире. В соответствии с выпиской из домовой книги № 7492393 в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2 , что исключает возможность фактического проживания фио в данной квартире. По мнению истца её доля фактически не может быть выделена и она не хочет проживать в указанной квартире ввиду напряженных и конфликтных отношений в семье и получение компенсации согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ за свою долю представляется единственно возможным способом раздела указанного имущества и соблюдения прав истца. Истец обратился к независимой экспертной организации для рыночной оценки квартиры, в соответствии с экспертным заключением № 22-0637 от 08 июня 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет сумма Таким образом стоимость доли истца составит сумма

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заявления ответчиков о согласии с иском , суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 статьи 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003017:3466. Данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности фио , ФИО1, ФИО1, ФИО2 на основании договора передачи № 09-15-28-000075 от 26 марта 1992 года, что подтверждается копией договора передачи ( л.д.14) и справкой ДГИ ( л.д.16-17).

Согласно свидетельству о перемене имени от 03 июля 2018 года фио изменила фамилию, имя и отчество на фио ( л.д.13).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности истца и ответчиков, при этом отсутствуют данные об установлении долей соглашением участников общей совместной собственности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 245 ГК РФ отсутствуют основания для отказа в удовлетоврении исковых требований об определении долей участников общей собственности, которые признаются равными для всех участников и в данном случае исходя из количества участников общей собственности для каждого участника равняются 1/4 доле, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению путем прекращения права общей совместной собственности и признании за истцом и ответчиками права общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым.

Из пояснений истца и ей представителя следует, что фио в спорной квартире не проживает и желания проживать в этой квартире не имеет, намерена прекратить свое право собственности и получить компенсацию стоимости доли в денежном выражении, для чего необходимо определение долей.

Согласно экспертному заключению № 22-0637 от 08 июня 2022 года , составленному Независимой экспертной компанией «АДЖАСТЕР ГРУП» по заказу истца, рыночная стоимость 1 квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма ( л.д.39-60).

10 июня 2022 года истец направила ответчикам предложение о разделе общего совместного имущества, согласно которого фио передает в собственность фио,паспортные данные, свою долю, а фио выплачивает фио компенсацию за эту долю в размере сумма Указанное предложение ответчиками получено с приложением экспертного заключения, что подтверждается соответствующей росписью каждого ответчика, однако предложение оставлено ответчиками без ответа.

Таким образом, суд признает установленным, что стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из них. Из объяснений истца следует, что наличие напряженных и конфликтных отношений в семье делает заключение соглашения невозможным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых возможен принудительный выкуп доли истца одним из участников общей долевой собственности, поскольку фио, паспортные данные, с которой истец просит взыскать компенсацию, не выразила желания прибрести в собственности долю истца, иные участники долевой собственности лишены истцом права на участие в выкупе доли, что противоречит положениям ст. 250 ГК РФ, предоставляющей всем участникам долевой собственности преимущественного права покупки доли. Таким образом исковые требования в этой части суд признает необоснованными и подлежащими отклонению, учитывая, что в данном случае осуществление права истца на получение компенсации от одного из долевых собственников, осуществляется за счет нарушение прав иных долевых собственников на выкуп доли, что законом не допускается. Кроме того, наличие у ответчика ФИО1,паспортные данные, финансовой возможности на выплату запрашиваемой истцом компенсации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. Следовательно, исковые требования о признании доли незначительной, прекращении права собственности истца на 1/4 долю квартиры со взысканием с ответчика ФИО1 компенсации в сумме сумма подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, не подлежат распределению на ответчиков.

НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности и признать право общей долевой собственности фио в размере ¼ доли, ФИО1 в размере ¼ доли, ФИО1 в размере ¼ доли и ФИО2 размере ¼ доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003017:3466.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве общей долевой собственности фио, ФИО1, ФИО1 и ФИО2, по ¼ доле за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003017:3466.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023г.