РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года <адрес>
Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по встречному иску ФИО3-Хасановны к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> об устранении препятствий в пользовании квартирой и исключении жилого помещения из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3-Х., в котором первоначально просил: аннулировать запись и техническую инвентаризацию № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; аннулировать запись в ООО «Алды2014» на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на имя ФИО1; аннулировать запись регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО3-Хасановны от ДД.ММ.ГГГГ №.
В назначенном по делу судебном заседании для совместного рассмотрения с первоначальным иском Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО3-Х. был принят встречный иск ФИО3-Х. к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, в котором ФИО3-Х. просила: обязать Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить ей препятствий во владении, пользовании распоряжении принадлежащей ей на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был принят отказ истца – Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, в лице начальника ФИО7-Х. от своих исковых требований с прекращением производства по делу в части иска Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО3-Х. и рассмотрении по существу встречного иска ФИО3-Х. к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий в пользовании квартирой и исключении жилого помещения из муниципального жилищного фонда по существу.
ФИО3-Х., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в направленном в суд встречном исковом заявлении к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, уведомленный о времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство начальника Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО8-Х. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором руководитель истца от своих первоначальных исковых требований к ФИО3-Х. отказался, а предъявленные ФИО3-Х. встречные исковые требования к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> признал в полном объеме, при этом просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Третьи лица – Управление Росреестра по ЧР и филиал ППК «Роскадастр» по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, направили в адрес суда заявления, в которых каждый из них просил рассмотреть дело без участия данного третьего лица.
Огласив встречное исковое заявление, ходатайства сторон и третьих лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по представленным заявлениям, ходатайствам, документам, и приходит к следующим выводам.
В своем встречном иске ФИО3-Х. указывала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время она узнала, что ее квартиру ответчик намеревается выделить гражданам, состоящим на учете в мэрии <адрес>, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России в качестве разрушенного жилья, за которое была выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сам факт получения кем-либо компенсации за данную квартиру как за утраченное жилье не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ей, а компенсация, выплаченная ФИО2 в УФМС России по <адрес> в размере 57708 рублей, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Исходя из положений ч.1 ст.49 ЖК РФ и п.1 ст.672 ГК РФ, спорная квартира, принадлежащая ФИО3-Х. на праве частной собственности не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, поэтому ответчик не вправе ею распоряжаться, в том числе распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма. Позиция Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые его сотрудниками о праве последнего распределять данное жилье как «отказное» лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, создают ФИО3-Х. препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой, поэтому она вынуждена обратиться в суд со своим встречным иском.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
Согласно ст.ст.173,198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
Представитель Департамента жилищной политики мэрии <адрес> указанные во встречном иске ФИО3-Х. обстоятельства, в том числе об отсутствии у мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики прав на квартиру и невозможности ее отнесения к государственному (муниципальному) жилищному фонду не оспаривал, признав иск и изложенные в нем обстоятельства. Приложенную ко встречному иску ФИО3-Х. копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3-Х. записью № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированной одновременно с этим ипотекой в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записью №, представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в суде не оспаривал и не опроверг. Споров или претензий со стороны третьих лиц в отношении квартиры в ЕГРН не зарегистрировано.
Согласно п.1 ст.672 ГК РФ по договору социального найма предоставляется помещение государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из чего частная квартира, принадлежащая гражданину на праве частной собственности, не может быть частью государственного (муниципального) жилищного фонда и не подлежит распределению по договорам социального найма.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах признание заявленного ФИО3-Х. встречного иска ответчиком по нему – Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес>, согласно ст.ст.39,173,198 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает прав или законных интересов других лиц, поэтому суд принимает данное признание иска и считает необходимым встречные исковые требования ФИО3-Хасановны удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречный иск ФИО3-Хасановны к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> – удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить ФИО3-Хасановне препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой № в <адрес> Республики, исключить эту квартиру из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В.Мормыло