РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1523/2022 по иску ФИО2 к ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» о возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг. Согласно данному договору Общество взяло на себя обязательство предоставить услуги в виде отдыха в ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человек со смещенными датами заезда и отъезда. Предоплата за оказание услуг, согласно п. 3.1 Договора, составила <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были внесены ею в кассу Общества наличными ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года от руководителя ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» ей стало известно, что деятельность санатория приостановлена МЧС России. ДД.ММ.ГГГГ года она направила в адрес ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, которая была оставлена ответчиком без внимания. Из ответа Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» исключен из реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных в Тульской области.

Истец просит суд взыскать с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, состоящие из оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что не является руководителем <данные изъяты> как указано в договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года. Она является многодетной матерью, занимается воспитанием детей, имеет круг знакомых семей с детьми, совместно с которыми решили организовать отдых для себя и детей в ООО «Санаторий (курорт) «Велегож». Выбор санатория был сделан после изучения официального сайта Общества. Никаких сведений об исключении из реестра и запрете деятельности общества на сайте размещено не было. Ей было поручено заключить договор и внести предоплату. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ею кассиру ФИО9., после чего та вручила ей копию договора и квитанцию. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее, в судебном заседании директор ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» ФИО10. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства, внесенные ФИО2 на расчетный счет ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» не поступали. Обратил внимание на то, что в договоре не указана цена туристического продукта, тот заключен от имени ФИО2, как руководителя <данные изъяты> вместе с тем содержит реквизиты физического лица. Поставил под сомнение, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года содержит подпись ФИО11., поскольку тот в указанный период по состоянию здоровья не мог исполнять свои обязанности директора Общества.

Представитель третьего лица Тульского областного союза организаций профсоюзов «Тульская Федерация профсоюзов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что он, будучи директором ООО «Санаторий (курорт) «Велегож», лично вел переговоры с ФИО2 об организации семейного отдыха в ООО «Санаторий (курорт) «Велегож». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приехала в санаторий для заключения договора и внесения денежных средств в качестве предоплаты. По состоянию здоровья он не смог явиться на встречу, поручив сотруднику Общества ФИО13 оформить договор с ФИО2, принять предоплату, поставить печать. ФИО14 денежные средства принятые от ФИО2 в счет оплаты договора об оказании услуг были внесены в кассу, оформлен приходный кассовый ордер, выдана квитанция к данному ордеру с печатью Общества на сумму <данные изъяты> руб. Подтвердил, что договор с ФИО2 является действительным.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» секретарем руководителя и кассиром организации. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ года по поручению директора ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» ФИО16 она приняла от ФИО2 в счет предоплаты семейного отдыха в санатории денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оформила приходный кассовый ордер, выдала договор, поставила на документах печать. Договор являлся предварительным. Основной договор заключен не был, отдых семей с детьми не состоялся, поскольку деятельность ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» была приостановлена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» и руководителем «<данные изъяты> ФИО2 был заключен договор № оказания услуг.

По настоящему договору Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги, а именно отдых в санатории «Велегож», а Заказчик или иное лицо обязуется своевременно оплатить услуги согласно предварительной заявке (п.1.1 Договора).

Срок оказания услуг: со <данные изъяты> года - <данные изъяты> человек, со смещенными датами заезда и отъезда.

Согласно п. 3.1 Договора, предоплата за оказания услуг «Семейный отдых» составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Указанные денежные средства были уплачены ФИО2 <данные изъяты> года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>, приходным кассовым ордером <данные изъяты>, пояснениями третьего лица ФИО17., свидетеля ФИО18

Однако ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» своих обязательств перед истцом не исполнил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу п. 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием непреодолимой силы или других форс-мажорных обстоятельств (стихийного бедствия, эпидемии, военных действий, забастовок, принятии компетентными органами актов запретительного характера и т.п.) препятствующих выполнению обязательств по настоящему договору (п. 4.3 Договора).

<данные изъяты> ФИО2 в адрес ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, которая была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из письма Министерства труда и социальной защиты Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» исключен из реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных в Тульской области. Тульский областной союз организаций профсоюзов «Тульская Федерация профсоюзов» (учредитель вышеуказанного учреждения) проинформирован, что прием на отдых и оздоровление организованных групп детей осуществляются только при включении их в реестр. Иначе организованные детские заезды считаются несанкционированными, подлежат закрытию и вывозу детей.

Так же суд признал установленным, что постановлением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Заокский Заокского района Тульской области) от <данные изъяты> года ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на <данные изъяты> суток.

Постановлением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Заокский Заокского района Тульской области) от <данные изъяты> года ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на <данные изъяты> суток.

Постановлением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Заокский Заокского района Тульской области) от <данные изъяты> года ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на <данные изъяты> суток.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт того, что материальный ущерб ФИО2 причинен в результате действий ООО «Санаторий (курорт) «Велегож», поскольку на момент заключения договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года учреждение было исключено из реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных в Тульской области, а его деятельность приостановлена на основании решения суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На момент вынесения судом решения, ответчик денежные средства истцу не выплатила, продолжает незаконно удерживать указанные денежные средства и пользоваться ими, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% / 365 дней х <данные изъяты>).

Данный расчет является математически верным, размер процентов определен с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов ФИО2 представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., уплаченную за оказание юридических услуг на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с <данные изъяты> адвоката ФИО19.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб.

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение ФИО2 расходов на оплату почтовых расходов, связанных с направлением ответчику досудебной претензии, копии искового заявления, подтверждают получение ФИО2 юридической помощи

Поскольку вышеуказанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд считает возможным взыскать их с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в пользу ФИО2 в пределах заявленных требований.

Согласно чеку-ордеру от <данные изъяты> года при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, состоящие из оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Председательствующий