Решение по делу № 2-137/2023 от 13.02.2023 - об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства ио признании права собственности на 3/8 доли квартиры, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, <ФИО>, нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области <ФИО>.

УИД 61RS0020-01-2022-003281-86

Дело № 2-137/2023 (2-2204/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката Переходькиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства ио признании права собственности на 3/8 доли квартиры, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после изменения требований просит установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти своего двоюродного брата ФИО5,, умершего 07.07.2016. Установить факт непринятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти ее сына, ФИО5,, умершего 07.07.2016 и ФИО6, умершей 12.12.2001. Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, и ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, умершим 07.07.2016, признав их двоюродными братом и сестрой. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО5,, а также право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО6, итого определив за истцом право собственности на 3/8 доли в вышеуказанной квартире.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, из них: 1/4 доля в праве принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 30.04.1998, удостоверенного нотариусом г.Новошахтинска Ростовской области ФИО7, а 3/8 доли в праве принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2022, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации: № 25.01.2022, 12:10:24.

Вместе с ней ранее собственниками данной квартиры согласно договору купли-продажи по 1/4 доле каждый являлись ее двоюродный брат ФИО5,, ее бабушка ФИО6 и ее мама ФИО9. Так как мама истца воспитывала двоюродного брата истца с годовалого возраста, его мать ФИО2 никакого участия в жизни сына не принимала, он жил с истцом в квартире и с матерью не общался.

12.12.2001 умерла бабушка истца ФИО6, после ее смерти было заведено наследственное дело № у нотариуса г. Новошахтинска ФИО4 Наследниками после ее смерти были её дочери - мать истца ФИО9 и тетя истца - ФИО2, которым причиталось по 1/8 доле в праве на <адрес> в <адрес> каждой. Мать истца ФИО9 оформила свою долю у нотариуса, зарегистрировала право собственности на 1/8 долю, оставшуюся ей после смерти бабушки, а затем после смерти матери данную долю истец оформила на свое имя. Тетя истца ФИО2 на момент смерти бабушки была зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем нотариусом было разъяснено, что она фактически прияла наследство, но уже около 20 лет наследуемое имущество на свое имя не оформляет, квартирой не пользуется. На вопросы истца о надлежащем оформлении документов, отвечает, что, так как ее доля незначительна, у нее нет никакого интереса в оформлении документов, эта квартира ей не нужна, в ней она не проживает и не пользуется, а также не несет бремя ее содержания.

19.11.2016 умер двоюродный брат истца, ФИО5,, который всю жизнь проживал в спорной квартире и являлся сыном ФИО10 (Дорцвейлер) .. После его смерти, кроме его матери, ФИО2, имеется еще его дочь Харунжая (ФИО10) ,, которым известно о его смерти, но на наследство в виде доли квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, где проживает истец, они не претендуют и оформлять документы отказываются. Поясняют, что доля в этой квартире им не нужна. Документы об изменении фамилии тети ФИО2 на Дорцвейлер и обратно на ФИО10 утрачены, тетя их восстанавливать отказывается. На основании ч. 2 ст. 1144 ГК РФ истей является наследником третьей очереди ФИО5 после его смерти.

Истец с 1998 года и до настоящего времени проживает в спорной квартире, осуществляет постоянный уход и текущий ремонт в помещении, оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы по содержанию наследуемого имущества. Сейчас в квартире проживают она, ее супруг и трое их несовершеннолетних детей. Они с мужем периодически проводят в квартире внутренние ремонтные работы, покупают за свой счет строительные материалы. Также в 2021 году частично заменили электропроводку, в одной из комнат постелили линолеум, вставили металлопластиковые окна, поменяли входную дверь.

На протяжении 20 лет ФИО2 квартирой не пользуется, никаких ее вещей в квартире нет, нe несет бремя содержания наследуемого имущества, не проводит ни текущего, ни капитального ремонта, самоустранилась от оформления документов и содержания квартиры.

В обоснование требований ссылается на положения ст. 3 ГПК РФ, ст. 12, 209, 218, 225, 234, 236 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и полагает, что она является добросовестным владельцем 3/8 долей в квартире, которые ей не принадлежат, поскольку она единолично владеет квартирой как один из сособственников. Считает, что исходя из бездействия по оформлению принадлежащего имущества ответчик ФИО2 отказалась от принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оставшейся после смерти ФИО6, не проявляя к данному имуществу интереса не протяжении около 20 лет, при том, что истец владеет и пользуется ею как своей собственностью в полном объеме.

Лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях частично оформлены на имя истца, частично на имя ее матери ФИО9, истец оплачивает все коммунальные услуги, поддерживает квартиру в нормальном техническом состоянии. Переоформить лицевые счета на свое имя в НКО «Фонд капитального ремонта», ТНС Энерго и ООО Водные ресурсы, ООО «ЕИРЦ «Южный» истец не может, так как данные организации требуют представления документов о праве собственности на остальные доли в квартире.

Истец фактически приняла все оставшееся имущество после своего двоюродного брата ФИО5, своей матери ФИО9 и бабушки ФИО6 Никаких иных родственников больше нет. В свидетельстве истца о рождении в качестве отца указан ФИО11, он указан со слов матери истца, а фактически являлся ее дедушкой, умер 03.06.1995.

Истец в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом просила разрешить дело в ее отсутствие с участием представителя по ордеру. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру адвокат Переходькина Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Новошахтинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просит исковые требования удовлетворить, изложенные в иске обстоятельства подтверждает, указывает, что оформлять право собственности на наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО6 и сына ФИО5, она не желает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому она исковые требования своей тети ФИО1 просит удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения, согласно которым на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 (3/8 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2022, выданного ФИО8, врио нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО12 №; запись регистрации № от 25.01.2022; что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2022.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> от 10.11.2022, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО5, (1/4 доля) на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № б/н от 30.04.1998, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска ФИО7 30.04.1998, реестровый №, зарегистрированном в МП БТИ г. Новошахтинска 10.06.1998, в реестре 7-1-27;

- ФИО6 (1/8 доля) на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № б/н от 30.04.1998, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска ФИО7 30.04.1998, реестровый №, зарегистрированном в МП БТИ г. Новошахтинска 10.06.1998, в реестре 7-1-27;

- ФИО1 (5/8 долей) на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № б/н от 30.04.1998, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска ФИО7 30.04.1998, реестровый №, зарегистрированном в МП БТИ г. Новошахтинска 10.06.1998, в реестре 7-1-27; и свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 24.01.2022, удостоверенного. ФИО8, врио нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО12 24.01.2022, реестровый №; а также выписки из ЕГРН от 25.01.2022, запись регистрации №

В соответствии с разъяснениями, данными судам в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что 12.12.2001 умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о ее смерти № от 17.12.2001, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Новошахтинска Ростовской области.

Из копии наследственного дела №, следует, что 07.06.2002 с заявлением о принятии наследства обратились ее дочери ФИО9 (мать истца по делу) и ФИО2 (ответчик, тетя истца).

28.05.2014 ФИО9 нотариусом выдано свидетельство № о праве на 1/2 долю на наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., находящуюся в <адрес>.

Таким образом, после смерти матери - ФИО6 ее дочь ФИО9 унаследовала 1/8 долю в праве на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2014серии №. На другую 1/8 принадлежавшую умершей ФИО6 долю в праве собственности на спорную квартиру свидетельство о праве на наследство не выдано до настоящего времени. Ответчик ФИО2 подала 07.06.2002 заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО6, однако в настоящее время отказывается получить свидетельство о праве на наследство и указывает, что не желает оформлять на себя право на наследство, то есть отказывается от него.

07.07.2016 умер сособственник спорной квартиры ФИО5, что подтверждается свидетельством о его смерти № от 12.07.2016, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Новошахтинска Ростовской области.

После его смерти наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии наследства по закону никто не обратился, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 14.11.2022.

26.05.2019 умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о ее смерти № № от 28.05.2019.

Истец ФИО1 приняла наследство по закону после смерти матери ФИО9 путем подачи заявления в нотариальную контору и получения свидетельства о праве на наследство в виде 3/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 24.01.2022, выданным ФИО8, врио нотариуса Новошахтинского нотарильного округа Ростовской области ФИО12

Из установленных судом обстоятельств следует, что наследственное имущество после смерти ФИО6 и ФИО5 составляет 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> в <адрес> (1/8 + 1/4).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, подав 07.06.2002 заявление о вступлении в наследство после смерти матери ФИО6, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получила и не желает его получить, в спорную квартиру не вселялась, принадлежащих ей вещей в квартире нет, она не несет бремя содержания квартиры, не проводит ни текущего, ни капитального ремонта квартиры. Согласно справке ОВМ ОМВД по г. Новошахтинску от 12.12.2022 она зарегистрирована с 07.й12.2017 в <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые пояснили, что длительное время знакомы с истцом и ее семьей, и им достоверно известно, что ФИО2 никогда в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, где она находится, им не известно. В спорной квартире проживает только истец, ее гражданский муж и трое несовершеннолетних детей. Также им известно, что истец на протяжении всего времени проживает в квартире, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги, делает ремонт квартиры, то есть пользуется ею как своим имуществом. Она приняла наследство после смерти своей бабушки ФИО6 и своего двоюродного брата ФИО10 (Дорцвейлера) ..

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 отказалась от полагающейся ей как наследнику ФИО6 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не проявляя к наследственному имуществу интереса на протяжении более 20 лет.. Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО2, изложенное в отзыве на иск, согласно которому она отказывается от наследства, открывшегося как после смерти матери ФИО6, так и после смерти сына ФИО5, в пользу истца ФИО1, являющейся ее племянницей (дочерью ее родной сестры ФИО9)

При этом судом установлено, что истец со своей семьей проживает в спорной квартире, единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами. Истец за счет личных средств производит ремонт в квартире, длительное время распоряжается ею как своим личным имуществом.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в виде 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру в течение более пятнадцати лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для приобретения ею права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судом также установлено, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее двоюродного брата ФИО5, умершего 07.07.2016, что является основанием для приобретения ею права собственности на это имущество как наследника по закону третьей очереди ФИО5 после его смерти.

Принимая во внимание, что истец является единственным наследником умершего ФИО5, принявшим фактически наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве на квартиру, она является добросовестным владельцем 1/8 доли в квартире, оставшейся после смерти бабушки ФИО6,, она владеет спорной квартирой и несет бремя ее содержания в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти своего двоюродного брата ФИО5,, умершего 07.07.2016.

Установить факт непринятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти ее сына, ФИО5,, умершего 07.07.2016, и ФИО6, умершей 12.12.2001.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, и ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, умершим 07.07.2016, признав их двоюродными братом и сестрой.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО5,, а также право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО6, итого определив за истцом право собственности на 3/8 доли в вышеуказанной квартире, прекратив соответствующие права умерших ФИО5, и ФИО6

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 13.02.2023