Дело № 2-8192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании судебных постановлений в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени судебные постановления не исполнены. Для исполнения решения суда от ... выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП от .... Задолженность по указанному исполнительному производству составляет ...

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в сумме 85 947,52 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на проценты.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ... районного суда ... от ... с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по ключевой ставке банка России по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы остатка задолженности равной на день вынесения решения .... за период с ... до момента фактического исполнения обязательства.

Указанным судебным постановлением установлено, что решением ... районного суда ... от ... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на строительство жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение суда от ... отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возврата неосновательного обогащения .... и расходы по оплате госпошлины в размере ....

Определением ... районного суда ... от ... удовлетворены требования ФИО4 об индексации взысканной денежной суммы по решению суда .... В пользу ФИО4 с ФИО2 взыскана сумма в размере ...

Установив наличие задолженности по исполнительному производству о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ...., суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в .... и начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда от суммы остатка задолженности 3 ... руб.

Неисполнение судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами явилось основанием для обращения ФИО4 с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств, в том числе безналичных, и снижение их покупательной способности.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Применение же специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, начисление процентов на взысканные судебными актами проценты, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную сумму процентов в связи с неисполнением судебного акта, принятого ....

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года