Решение по делу № 2-1624/2022 от 29.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

по делу №2-1624/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-002729-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО3 и ФИО3 демонтаже кровли и устранении несоответствий нежилых строений строительным, градостроительным и санитарным требованиям,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: . В 2021 году собственник соседнего земельного участка построил трехэтажный, закрыв полностью солнечный свет на гараж и садовый участок, также зимой, вся талая вода, дождевая, а также снег стали попадать на её садовый участок. Также весь строительный мусор летит на крышу гаража. Просьбы об устранении данных нарушений ответчиком проигнорированы

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обязать ответчика перенести недостроенный трехэтажный дом на 3 метра от границ её земельного участка.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и ФИО3 о признании построек самовольными, обязании снести самовольные строения

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Ответчиками на принадлежащем им земельном участке размещены нежилые строения, которые частично расположены на принадлежащем ему земельном участке. Указанное строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку пересекает границы смежного земельного участка. Кроме того, на принадлежащем ответчикам земельном участке располагаются иные нежилые строения, возведенные с нарушением градостроительных норм и правил. Кроме того, на крыше одного из нежилых строений расположена труба газопровода, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные строения никак не оформлены, разрешение на строительство не выдавалось, техническая документация отсутствует. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец во встречном исковом заявлении просит суд признать возведенное нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, и кирпичное нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, на крыше которого располагаются трубы газопровода, самовольными постройками, обязав ответчиком за свой счет снести указанные самовольные постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчиком демонтировать газопровод, расположенный на крыше самовольной постройки и привести его в соответчике с нормативными требованиями в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд обязать ФИО2 устранить препятствий в пользовании земельным участком, а также обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос незаконно возведенного трехэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , в связи с выявленными нарушениями градостроительных и противопожарных требований. Указали, что снос строения является единственным способом устранения выявленных нарушений. С выявленными в ходе экспертного исследования нарушениями со стороны ФИО1 согласились, пояснив, что все выявленные нарушения ею будут устранены.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании также уточнила встречные исковые требования и просила суд обязать ответчиков устранить несоответствие нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым №, строительным, градостроительным и санитарным требованиям способом, предложенным в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- переустроить конструкцию забора, проходящего по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером № уменьшить высоту забора до 2,0 метров и устроить зазор в нижней части забора не менее 20 сантиметров в целях проветривания участков;

- демонтировать теплицу и перенести на расстояние не менее 1 метра от границы, смежной с земельным участком с кадастровым номеро №;

- установить в помещении гаража (литера Г6) автономный пожарный извещатель и оборудовать помещение средствами первичного пожаротушения;

- в установленном законом порядке произвести работы по переносу магистрального газопровода с кровли сарая;

Обязать ответчиков демонтировать кирпичную облицовку на задней стене, обращенной в сторону земельного участка с кадастровым номером №, у строения сарай литера Г13-Г14.

Не согласилась с уточненными исковыми требованиями ФИО1, полагая, что нарушения могут быть устранены иным способом. Выявленные в ходе экспертного исследования нарушениями, допущенными при возведении ФИО2 спорного строения, не оспариваются.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

В судебном заседании установлено, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью квадратных метров, расположенный по адресу: , о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости составлена запись регистрации №

ФИО1, ФИО3 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью квадратных метров, расположенный по адресу: , о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости составлена запись регистрации №.

Земельные участки сторон являются смежными, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, спора по границам земельных участков между ними не имеется.

Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилой дома, общей площадью квадратных метров, расположенный на вышеуказанном земельном участке, по адресу: , что подтверждается советующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно технического паспорта на жилой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, помимо жилого дома, также расположены следующие строения: гараж - литера Г6; сарай – литера Г7; баня – литера Г8; предбанник – литера Г9; сарай – литера Г10; сарай – литера Г11; сарай – литера Г12; сарай – литера Г13; сарай – литера Г14; уборная – у1;

В судебном заседании установлено, что ФИО2, на принадлежащем ему земельном участке в настоящее время ведется строительства объекта капитального строительства, которое на момент рассмотрения дела не завершено. Данный факт подтверждается как материалами дела, так и пояснениями сторон.

Полагая, что на указанных земельных участках расположены ряд строений с нарушением требований законодательства, стороны обратились в суд с рассматриваемыми в настоящем деле исковыми требованиями.

В целях проверки доводов сторон определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 июля 2022 года была назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

В ходе осмотра земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , проведенного в рамках экспертного исследования, установлено, что земельном участке расположен объект, который имеет признаки объекта незавершённого строительства.

Объект незавершенного строительства имеет следующие конструктивные характеристики и особенности: максимальные габаритные размеры в плане 19200х14800 мм, высота до конька 11500 мм; конфигурация объекта близка к жилым объектам; строение трехэтажное, возведен фундамент, цоколь, крыша частично, кровля частично, межэтажные перекрытия, покрытие, межкомнатные стены; фундамент бетонный, оклеечная изоляция по периметру в местах сопряжения с цоколем, цокольная часть выполнена из керамического кирпича, стены из блоков, межэтажные перекрытия из железобетонных панелей, лестницы заводского изготовления железобетонные, покрытие из железобетонных панелей, внутренние перегородки из силикатного кирпича, полы бетонные, выполнены оконные и дверные проемы, перемычки железобетонные, крыша скатная по деревянной обрешетке, кровля наплавляемая, по периметру установлены крепления для водосточных желобов; имеется возможность подключения объекта к инженерным сетям (газоснабжения, водоснабжение от установленной на земельном участке скважины, электричество подведено); на участке имеется возможность для установки местной системы канализации для удаления стоков и возможность подъезда к ней ассенизаторской машины с ; расстояние до границы земельного участка № по составляет метров, до жилого дома на участке № – метров; расстояние до границы земельного участка №а по составляет метров, до жилого дома на участке №а – от метров; в стене, обращенной в сторону участка №, имеются оконные проемы в количестве 5 штук; расстояния до окон жилых домов на смежных земельных участках – более 6 метров; разрушения частей строительных конструкций, деформации недопустимой величины строительных конструкций, либо образование трещин у объекта не выявлено;

На земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: , расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Непосредственно вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № расположены следующие строения:

- гараж - (литера Г6), длина метров, ширина метров, высота метров, основные конструктивные элементы: фундамент ленточный бетонный, стены кирпичные толщиной в один кирпич, полы бетонные, ворота металлические метров. Кровля металлическая по деревянной обрешетке, общая с сараем (литера Г7). Система водостока и снегозадержания отсутствует. Скат кровли ориентирован на смежный земельный участок №. Инженерное обеспечение: электроснабжение, естественная вентиляция. Разрушений и деформации недопустимой величины строительных конструкций не выявлены. Имеются признаки физического износа. Отсутствует огнетушитель (не предъявлен). Расстояние до границы земельного участка № по составляет метров. Используется по назначению;

- сарай (литера Г7), длина метра, ширина метров, высота метров, основные конструктивные элементы: фундамент ленточный бетонный, стены кирпичные толщиной в один кирпич, полы бетонные, перекрытие деревянное, утепленное. Кровля металлическая по деревянной обрешетке, общая с гаражом (литера Г6). Система водостока и снегозадержания отсутствует. Скат кровли ориентирован на смежный земельный участок № и частично на свой земельный участок. Инженерное обеспечение: электроснабжение, естественная вентиляция. Разрушений и деформации недопустимой величины строительных конструкций не выявлены. Имеются признаки физического износа. Расстояние до границы земельного участка № по составляет метров. Используется по назначению;

- сарай (литера Г13) длина метров, ширина метров, высота метров) с чердачным перекрытием (литера Г14) (длина метров, ширина метров), основные конструктивные элементы: фундамент ленточный бетонный, стены кирпичные толщиной в один кирпич, полы дощатые, перекрытие деревянное, утепленное. Кровля шиферная по деревянной обрешетке. Система водостока и снегозадержания отсутствует. Скат кровли ориентирован на смежный земельный участок №. Инженерное обеспечение: электроснабжение, естественная вентиляция. Разрушений и деформации недопустимой величины строительных конструкций не выявлены. Имеются признаки физического износа. Возведён без отступа до границы земельного участка № по . Используется по назначению.

- сарай (литера Г12) (длина метров, ширина метров, высота метров), основные конструктивные элементы: фундамент ленточный бетонный, стены кирпичные толщиной в один кирпич, полы дощатые. Кровля шиферная по деревянной обрешетке. Система водостока и снегозадержания отсутствует. Скат кровли ориентирован на смежный земельный участок №. Инженерное обеспечение: электроснабжение, естественная вентиляция. Разрушений и деформации недопустимой величины строительных конструкций не выявлены. Имеются признаки физического износа. Возведен без отступа до границы земельного участка № по . Используется по назначению. К сараю (литера Г12) пристроен деревянный пристрой (длина метров, ширина метров). Расположен на расстоянии метров до границы земельного участка №. По крыше сарая (литера Г12) проходит магистральный трубопровод газоснабжения низкого давления наружным диаметром 76 миллиметров.

- навес (длина метров, ширина метров, высота метров) вдоль гаража (литера Г6) и сарая (литера Г7) выполнен по металлическим столбам, обшит металлопрофилем со стороны участка №, что можно приравнять к ограждению участка. Кровля металлическая по деревянной обрешетке, является продолжением кровли гаража (литера Г6) и сарая (литера Г7). Система водостока и снегозадержания отсутствует. Скат кровли ориентирован на смежный земельный участок №. Инженерное обеспечение отсутствует. Разрушений и деформации недопустимой величины строительных конструкций не выявлены. Имеются признаки физического износа. Установлен без отступа до границы земельного участка № по .

- теплица (длина метров, ширина метров) из поликарбоната арочного типа, расположена без отступа до смежного земельного участка № по .

Проверяя соответствие незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: градостроительным, противопожарным, а также иным обязательным нормам и правилам, эксперты пришли к следующим выводам.

Незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертами установлено, что незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: , не соответствует существующим градостроительным и противопожарным требованиям в части:

- уменьшения минимального противопожарного расстояния до жилого дома на смежном земельном участке № по : метров вместо метров (не соблюдение требований СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288);

- уменьшения отступа до границы со смежным земельным участком № по : метров вместо метров. Скаты кровли ориентированы на смежный участок № (не соблюдение требований Правил землепользования и застройки МО «Город Ульяновск», СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утверждённого Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр), СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*).

Данные требования распространяются как на период строительства, так и на период эксплуатации объекта.

Вместе с тем, экспертом отмечено, что выявленные несоответствия являются несущественными и устранимыми.

Устранение несоответствий противопожарных норм возможно одним из способов:

- оформить взаимное согласие смежных собственников (домовладельцев);

- заложить оконные проемы в количестве 5 штук в стене, ориентированной на земельный участок № (при таком варианте запрещается в помещениях без оконных проемов устраивать жилые комнаты и кухни согласно пункту 7.6, 9.18 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СниП 31-02-2001» (утверждённого и введённого в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр);

- предусмотреть противопожарные преграды (например, противопожарные шторы на оконные проемы);

Для устранения несоответствий градостроительных норм необходимо смонтировать на скатной кровле, обращенной в сторону смежного земельного участка № систему снегозадержания и организованного водоотвода.

Экспертами отмечено, что при устранении вышеприведенных несоответствий, незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: , не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведения экспертами также установлено, что в исследуемом случае инсоляция не нарушена, так как на участке № по смежной границе находятся хозяйственные постройки, к которым не предъявляют требования по инсоляции.

Проверяя соответствие нежилых строений, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: , вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, градостроительным, противопожарным, а также иным обязательным нормам и правилам, эксперты пришли к следующим выводам.

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, а именно индивидуальный жилой дом, гараж и сарай, пристроенный к жилому дому (литераы Г7 и Г6), навес, теплица, сарай (литера Г12) ррасположены в границах данного участка.

Часть кирпичного строения – сараев литера Г13-Г14, заходит на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения и несоответствия границы в отношении данного объекта капитального строения в сторону земельного участка с кадастровым номером №, составляет квадратных метров.

Для устранения выявленного нарушения необходимо демонтировать кирпичную облицовку на задней стене, обращенной в сторону земельного участка №, у строений сараев литера Г13 - Г14.

Кроме того, нежилые строения, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: , вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № не соответствуют существующим строительным, градостроительным и санитарным требованиям, а именно:

- уменьшения отступа до границы со смежным земельным участком № по улице Гагарина: сараи (литера Г13, литера Г14, литера Г12), навес, теплица

- скаты кровли ориентированы на смежный участок № (не соблюдение требований Правил землепользования и застройки МО «Город Ульяновск», СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утверждённого Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр), СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*);

- отсутствия на скатных кровлях строений снегозадерживающих устройств (не соблюдение требований СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утвержден Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года N 827/пр);

- по кровле сарая (литера Г12) проходит магистральный газопровод. Данный газопровод не является транзитным, от него подключен непосредственно жилой , однако трубопровод уложен на шиферную кровлю без каких либо опор или стоек (не соблюдение требований СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (утвержденного Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года N 780, такие же требования указаны в СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23 декабря 2002 года N 163);

- в помещении гаража (литера Г6), который пристроен к жилому дому отсутствуют средства первичного пожаротушения и автономный пожарный извещатель (не соблюдение требований СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СниП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Выявленные несоответствия являются устранимыми и несущественными.

Для устранения выявленных несоответствий, необходимо:

- смонтировать на скатных кровлях сараев, гаража и навеса, обращенных в сторону смежного земельного участка № систему снегозадержания и организованного водоотвода;

- для проветривания участков необходимо оставить зазор в нижней части забора не менее 20 сантиметров (роль которого на момент осмотра выполняет ограждение навеса). Также для соблюдения требований по высоте ограждения, указанной в пункте 15 Постановления администрации города Ульяновска от 10 августа 2021 года N 1166 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», необходимо уменьшить высоту ограждения навеса до 2,0 метров;

- теплицу необходимо перенести на 1 метр от границы земельного участка №;

- в помещении гаража (литера Г6) необходимо установить автономный пожарный извещатель и оборудовать помещение средствами первичного пожаротушения (огнетушитель);

- обратиться в специализированную организацию для разработки проектной документации и переноса магистрального газопровода с кровли сарая (литера Г12);

Экспертами отмечено, что при устранении вышеприведенных несоответствий, нежилые строения, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: , вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные выводы экспертов изложены в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентными должностными лицами уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

При этом заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами.

В судебном заседании стороны не оспаривали выводы экспертов, касающиеся несоответствий принадлежащих им строений градостроительным, противопожарным и иным обязательным требованиям и правилам и фактически согласились устранить все выявленные несоответствия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие определения суда нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

ФИО1 и её представитель полагают, что единственным способом восстановления нарушенного права ФИО1, является снос ФИО2 незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 3 статьи 17, частями 1 и 2 статьи 19, частями 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, норм гражданского законодательства, и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных законом способов защиты.

Снос дома, как заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего строительство.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме сноса самовольной постройки, предусмотрена также возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Таким образом, снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке застройщика, права которого на земельный участок допускают строительство на нем данного объекта, возможен только в случае отсутствия реальной возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам построек, предусмотренными законом. Бремя доказывания такой возможности в этом случае лежит на застройщике.

Из представленного заключения эксперта следует, что при возведении сторонами незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, а также нежилых строений (сараи Г12, Г13, Г14, навес, теплица), расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №, были нарушены градостроительные нормы и правила, а также противопожарные нормы.

Сторонами данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что технической возможностью устранения нарушений (несоответствий) будет являться следующий комплекс мер:

в отношении незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: :

оформить взаимное согласие смежных собственников (домовладельцев), либо заложить оконные проемы в количестве 5 штук в стене, ориентированной на земельный участок №, либо предусмотреть противопожарные преграды (например, противопожарные шторы на оконные проемы);

смонтировать на скатной кровле, обращенной в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: системы снегозадержания и организованного водоотвода;

в отношении нежилых строений (сараи Г12, Г13, Г14, навес, теплица), расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: :

смонтировать на скатных кровлях сараев, гаража и навеса, обращенных в сторону смежного земельного участка № системы снегозадержания и организованного водоотвода;

обеспечить наличие зазора в нижней части забора не менее 20 сантиметров и уменьшить высоту ограждения до 2-х метров;

перенести теплицу на 1 метр от границы земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: ;

установить в помещении гаража (литера Г6) автономный пожарный извещатель и оборудовать помещение средствами первичного пожаротушения (огнетушитель);

обратиться в специализированную организацию для разработки проектной документации и переноса магистрального газопровода с кровли сарая (литера Г12);

демонтировать кирпичную облицовку на задней стене строений (сарай литера Г13-Г14), обращенной в сторону земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: ;

Экспертами также отмечено, что при устранении вышеприведенных несоответствий спорные строения не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе строения является крайней мерой ответственности лица, возведшего такое строение, и допустимо лишь при отсутствии иных способов устранения нарушения.

Применительно к настоящему делу, ФИО1, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос незавершенного строительством объекта, должна доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении данного дела ФИО1 не предоставлены относимые, допустимые и убедительные доказательства того, что только снос спорного строения является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уточненные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а нарушенное право ФИО1, с учетом оснований иска, подлежит восстановлению путем возложения на ФИО2 обязанности осуществить комплекс мер по устранению несоответствий незавершенного строительством объекта.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о возложении на ответчиков по встречному иску обязанности осуществить демонтаж крыши навеса, поскольку экспертом предложен иной способ устранения несоответствий навеса, а именно монтаж системы снегозадержания и организованного водоотвода.

Доводы представителя ФИО2 о том, что монтаж на крыше навеса системы снегозадержания и организованного водоотвода не устранит выявленные нарушения, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено. Представленные статьи средств массовой информации «Аргументы и Факты. Ульяновск» от 08 августа 2014 года и «Медиа73» от 10 февраля 2022 года, к таким доказательствам отнесены быть не могут. Кроме того, данные доводы опровергаются экспертным заключением.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной оценочной экспертизы составила рублей, что подтверждается ходатайством АНО НЭКЦ «СУДЭКС» от 16 августа 2022 года. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Проведение экспертизы, с учетом характером спора, являлось обязательным, в связи с чем, расходы, связанные с её проведением подлежат распределению между сторонами по делу в равных долях.

Согласно сведениям АНО НЭКЦ «СУДЭКС» ФИО1 оплатила половину стоимость проведенного экспертного исследования в общей сумме, с учетом представленной экспертной организацией скидки, рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АНО НЭКЦ «СУДЭКС» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств, осуществить комплекс работ по устранению несоответствий незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: , существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному автономной некоммерческой организацией «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», а именно:

- предусмотреть противопожарные преграды;

- смонтировать на скатной кровле, обращенной в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: системы снегозадержания и организованного водоотвода;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые заявления ФИО2 к ФИО1 ФИО3 и ФИО3 демонтаже кровли и устранении несоответствий нежилых строений строительным, градостроительным и санитарным требованиям – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО3 и ФИО3 за счет собственных средств, осуществить комплекс работ по устранению несоответствий нежилых строений (сараи Г12, Г13, Г14, навес, теплица), расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: , существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному автономной некоммерческой организацией «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», а именно:

- смонтировать на скатных кровлях сараев, гаража и навеса, обращенных в сторону смежного земельного участка № системы снегозадержания и организованного водоотвода;

- обеспечить наличие зазора в нижней части забора не менее 20 сантиметров и уменьшить высоту ограждения до 2-х метров;

- перенести теплицу на 1 метр от границы земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: ;

- установить в помещении гаража (литера Г6) автономный пожарный извещатель и оборудовать помещение средствами первичного пожаротушения (огнетушитель);

- демонтировать кирпичную облицовку на задней стене строений (сарай литера Г13-Г14), обращенной в сторону земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: ;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организацией «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» оплату за проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере .

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.