УИД 43RS0017-01-2022-003116-26 Дело №2-102/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/2023 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что *** между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) на срок с *** по *** со страховой суммой 2771 100 руб. Страховая премия по договору составила 72 000 руб. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истец. Согласно условиям договора урегулирование страхового случая производится путем оплаты ремонта ТС на СТОА дилера по направлению страховщика. *** произошло ДТП с участием автомобиля истца «Махзда СХ-9» и автомобиля «Мицубиси». *** истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая, ТС осмотрено представителем ответчика, однако СТОА отказалось от ремонта его автомашины. *** истец вновь обратился к страховщику с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт. *** страховщик направил в адрес истца уведомление с отказом в выдаче направления к дилеру марки «Мазда» (ООО «АВД Моторс»), при этом истцу было предложено заключить соглашение о страховой выплате, размер которой будет определен исходя из положения «Единой методики». Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 483 300 руб. АО «ГСК «Югория» не исполнило свои обязательства по договору и *** отказало в удовлетворении требований истца. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 344 400 руб., убытки по оплате экспертных услуг 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб., убытки по оплате услуг почты 781 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АВД Моторс».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в судебном заседании размер страхового возмещения не оспаривает, не согласна с суммой оплаты экспертных услуг, расходов на представителя и морального вреда, считая их завышенными. Просит применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица – ФИО7 и представитель ООО «АВД Моторс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО) ***(7-2)*** по программе «Классик» на срок с *** по *** со страховой суммой 2771 100 руб. Страховая премия по договору составила 72 000 руб. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истец. Согласно условиям договора урегулирование страхового случая производится путем оплаты ремонта ТС на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения ТС. Без учета износа.

*** в 22.18 час. во дворе *** ФИО7 управляя автомашиной «***, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованную без водителя автомашину «*** принадлежащую ФИО1, причинив материальный ущерб, после чего ФИО7 с места ДТП скрылся, не сообщив о случившемся в полицию.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** признан виновным в совершении административного правонарушения (ДТП от ***) предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

*** ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об урегулировании страхового случая по договору КАСКО.

В соответствии с п.14.2.5 Правил добровольного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» страховое возмещение производится по форме, выбранной Страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

При выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, нa которую Страхователь направляется Страховщиком, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет срахователя любым доступным способом. В случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого Страхователь расписывается. Риск неблагоприятных последствий длительного получения направления на ремонт на СТОА, при условии надлежащего ууведомления Страхователя, лежит на Страхователе (п.14.2.5.1 Правил).

*** ФИО1 было выдано направление на СТО ИП ФИО4 от ***.

*** ИП ФИО6 отказал в проведении ремонтных работ автомобиля «MAZDA СХ-9» в связи с отсутствием технической возможности.

По заявлению ФИО1 от *** АО «ГСК «Югория» *** выдало направление на независимую экспертизу в ООО «Группа компаний «Автоспас», с расчетом убытков истец был не согласен, о чем представил соответствующее обращение ответчику от ***.

*** истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера ООО «АВД Моторс».

*** страховщик направил в адрес ФИО1 уведомление с отказом в выдаче направления на СТАО ООО «АВД Моторс».

ФИО1 в порядке претензионного порядка обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, по заключению *** стоимость восстановительного ремонта составила 483 300 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 10 000 руб.

*** истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения, убытков, расходов по оплате услуг экспертизы, юридических услуг и неустойки, приложив соответствующие документы, которая получена ответчиком ***.

*** направлен ответ об отказе от страхового возмещения в выбранной ФИО1 форме, т.к. не предусмотрено условиями договора страхования. Также сообщено, что АО «ГСК «Югория» сможет осуществить выплату страхового возмещения в денежном виде в случае подписания дополнительного соглашения к договору страхования «Об изменении формы выплаты страхового возмещения».

Как следует из материалов дела, свою обязанность по обращению с заявлением о выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт, предоставлению транспортного средства страховщику для осмотра и, в дальнейшем, в выплате страхового возмещения в денежной форме истец исполнил в полном объеме, необходимые документы предоставил. Однако ответчик свои обязанности по договору КАСКО не исполнил. Таким образом, истец, в рассматриваемом случае, вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Определением суда от *** по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ *** от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***, рассчитанная по средним ценам *** на дату ДТП без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, составляет 344 400 руб.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 344 400 руб., а также убытки по оплате экспертных услуг ИП ФИО2 в размере 10 000 руб. Довод представителя ответчика о завышенном размере убытков по проведению экспертизы не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены также почтовые расходы в сумме 781 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме, поскольку являются убытками истца, вызванными необходимостью восстановления нарушенного права.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика-страховщика, не выплатившего истцу страховое возмещение, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст.28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения.

Согласно расчету истца, неустойка за период с *** по *** составляет 2102355 руб. Расчет неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Учитывая ограничения суммы неустойки ценой страховой услуги, в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 72 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика, исходя из принципа соразмерности ответственности, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также ограничения законом размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для применения положений указанной статьи к взысканию штрафа и его снижению до 100000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что истец обращался за юридической помощью к ИП ФИО8, который оказал ему услуги по соблюдению досудебного порядка (направление претензии) 2000 руб. и составлению искового заявления 10000 руб., что подтверждается чеками и договором об оказании юридических услуг.

Принимая во внимание сложность дела, обстоятельства спора, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 8 000 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 570 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет выплаты страхового возмещения 344 400 руб., убытки по оплате экспертных услуг – 10 000 руб., убытки по оплате почтовых услуг – 781 руб., неустойку (пеню) 72 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф – 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Всего: 540 181 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ОГРН *** в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в счет оплаты стоимости проведения экспертизы 9570 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ОГРН ***) в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области госпошлину в размере 8771,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2023.