Дело № 1-1010/2023
УИД 35RS0010-01-2023-008428-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«20» сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,
при секретаре Смирновой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Невесёловой В.Н
подсудимого ФИО5,
защитника: адвоката Котова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 августа 2023 года,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
- 18 февраля 2019 года Савеловским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление ФИО5 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:
26 августа 2022 года около 23 часов 50 минут ФИО5, находясь на земельном участке <адрес>, зашёл в помещение дачного дома, чтобы спросить разрешения у хозяев нарвать цветов.
Находясь в помещении дачного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона, лежащего на тумбочке, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, находящийся на трельяже, расположенном в комнате, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «Honor 8А» стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС».
С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 вину свою в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 26 августа 2022 года в вечернее время он шёл по садоводческому обществу, возвращаясь с реки, решил нарвать цветов для своей девушки. Увидел, что на одном из участков горит свет, в доме также горел свет. Решил зайти и спросить разрешения нарвать цветов. Зашёл в дом, там никого не было, увидел на тумбочке сотовый телефон, решил его похитить, взял и спрятал в карман одежды. Когда выходил из дома встретил хозяина, попросил нарвать цветов, последний разрешил. Ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением ФИО1 от 27 августа 2022 года, в котором она просит разобраться по факту хищения сотового телефона марки «Хонор 8А» (л.д. 5);
-протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2022 года (с фототаблицей), согласно которого осмотрен участок <адрес> (л.д. 7-11);
-показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что у неё в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу <адрес>. В ночное время с 26 августа на 27 августа 2022 года она уже спала, слышала, что муж выходил из дома. Когда проснулась, обнаружила, что сотового телефона на трельяже нет, поискала телефон, дома телефона не оказалось. Двери в дачу на ключ они не закрывают. Утром её муж сказал, что в дом заходил какой-то мужчина, просил нарвать цветов на участке для девушки. В результате хищения ей причинён материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения;
-показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 26 августа на 27 августа 2022 года ночевали с супругой и сыном в дачном доме, сын спал в другом домике. Ночью он пошел в туалет, который располагается на участке дачного дома. Его жена в это время спала в доме. Он возвращался в дом и у самой двери столкнулся с мужчиной, который выходил из дома. Данный мужчина спросил можно ли сорвать ему на данном участке цветы для его девушки, разрешил. Когда утром проснулась его жена, обнаружила, что её телефона нет;
-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 от 27 октября 2022 года следует, что работает в магазине «Купи-продай» в должность менеджера. 27 августа 2022 года в их магазин пришёл гражданин ФИО5, который им продал мобильный телефон марки «Honor 8а», о том что данный мобильный телефон украден, она не знала (л.д. 126-127);
-протоколом осмотра документов от 04 октября 2022 года, согласно которого осмотрены копия коробки сотового телефона Хонор 8А, копия членской книжки № (л.д. 66-71);
-протоколом осмотра документов от 15 июня 2023 года, согласно которого осмотрены копия договора купли-продажи, из которого следует, что 27 августа 2022 года ФИО5 продал в ломбард ИП ФИО4, сотовый телефон марки «Honor 8А» за 1 200 рублей (л.д. 148-150).
Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.
В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимого переквалифицировать со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, так как установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, как не нашедший своего подтверждения, доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого ФИО5 следует переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приходя к выводу о переквалификации действий подсудимого, суд исходит из анализа исследованных доказательств, установленных обстоятельств и следующего.
Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в абзаце первом пункта 18, абзацах первом и втором пункта 19 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указано, что решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался там и когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Судом установлено, что ФИО5 зашёл в дом потерпевшей не с целью хищения чужого имущества, а имея другие, не запрещенные законом намерения. Лишь, будучи в жилом помещении, у подсудимого возник умысел на хищение чужого имущества, который он и реализовал.
При таких установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому ФИО5 квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, как не нашедший своего подтверждения, доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При назначении ФИО5 наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>
Изучением данных о личности ФИО5 установлено, что он ранее судим <данные изъяты>
Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оценивая его в совокупности с данными о личности, суд признает ФИО5 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательный признательных показаниях, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, которые приняты, <данные изъяты>
Отягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание ФИО5 следует назначить в соответствии с положениями части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным исправление ФИО5 без реального отбытия наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив осужденному для исправления испытательный срок и возложив обязанности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: копию коробки сотового телефона марки «Honor 8А», копию членской книжки <данные изъяты> копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО5 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительных органов.
Меру пресечения осужденному ФИО5 на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копию коробки сотового телефона марки «Honor 8А», копию членской книжки <данные изъяты>», копию договора купли-продажи от 27 августа 2022 года, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий: Г.С. Кукушкина