УИД 86RS0<№>-54
дело <№>
мотивированное решение
изготовлено 27.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года <адрес>
Нижневартовский районный суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего Устиновой Н.М.,
при секретаре <ФИО>3,
с участием истца заместителя прокурора <адрес> <ФИО>4,
процессуального истца <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах пенсионера <ФИО>2 <ФИО>6 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Югре о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что по результатам проверки пенсионного законодательства в отношении ОПФР по ХМАО – Югре вскрыт факт незаконного отказа в выплате компенсации понесенных <ФИО>2 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в нарушение требований п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. <ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в ОПФР по ХМАО – Югре с заявлением о выплате компенсации в виде оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. <ДД.ММ.ГГГГ> ОПФР по ХМАО – Югре вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине того, что пенсионером осуществлен проезд к нескольким местам отдыха. Вместе с тем, проверкой установлено, что <ФИО>2 осуществлял проезд по маршруту Лангепас-Тюмень-Уфа-Москва-Баку-Волгоград-Лангепас, при этом единственным местом отдыха являлся <адрес> (Азербайджан), остальные населенные пункты были промежуточными в пути следования туда и обратно. Выезд к месту отдыха – <адрес> <ФИО>2 осуществлялся <ДД.ММ.ГГГГ>, фактически к месту отдыха он прибыл <ДД.ММ.ГГГГ>. <адрес> осуществлялся <ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ> из <адрес> до <адрес> на личном автотранспорте, далее до места фактического проживания, куда прибыл <ДД.ММ.ГГГГ>. <адрес>ным документам стоимость проезда по маршруту Лангепас-Тюмень составила 2 264,10 рублей, стоимость проезда по маршруту <адрес> составила 4 905 рублей, согласно справке ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», стоимость проезда по маршруту Уфа-Москва воздушным транспортом составляет 16 500 рублей, стоимость прозда по маршруту Москва-Сочи (крайняя точка) воздушным транспортом составляет 24 000 рублей. <адрес> осуществлялся <ФИО>2 из <адрес> до <адрес> на личном автотранспорте, в связи с чем требование о компенсации по данному маршруту не предъявляется. <адрес>а по маршруту Дербент-Волгоград составила 2 000 рублей, стоимость проезда по маршруту Волгоград-Лангепас составила 5 796,80 рублей. Таки образом общая сумма, подлежащая взысканию в пользу <ФИО>2 составляет 55 465,90 рублей. Учитывая изложенное просит взыскать в ГУ ОПФР по ХМАО – Югре в пользу <ФИО>2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 55 465,90 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> <ФИО>4 и истец <ФИО>2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом осуществлен проезд к нескольким местам отдыха, что противоречит нормам Закона. Ответчик полагает, что <адрес> и <адрес> являются существенным отклонением от маршрута указанного в иске.
На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав заместителя прокурора <адрес> <ФИО>4, истца <ФИО>2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав пенсионера <ФИО>2, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему последнего о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела - паспортом, трудовой книжкой, справкой и не оспаривалось представителем ответчика, что истец является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирован и проживает в <адрес> <адрес>.
Также в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец в июне 2021 выезжал к месту проведения отдыха в <адрес> (Азербайджан), отдых был организован им самостоятельно.
20.10.2021 истец обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решеним ответчика от 15.11.2021 истцу было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (с изменениями от 22.08.2022).
Указанными правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно п. п. 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.
Согласно пункту 10 (1) Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).
Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 место жительства истца - Ханты-Мансийский автономный округ - относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории Российской Федерации или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.
Выбор пенсионером места отдыха за пределами Российской Федерации не нарушает указанных в п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем не может быть ограничен.
Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч. 1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуги в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками (п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе (п. 6 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО>2 самостоятельно выбрал форму организации отдыха, последним были предоставлены следующие документы:
- маршрутная квитанция электронного железнодорожного билета по маршруту следования Лангепас – Тюмень 03.06.2021 на имя <ФИО>2 и кассовый чек на сумму 2264,10 рублей (л.д.19,20);
- маршрутная квитанция электронного авиа билета по маршруту следования Тюмень – Уфа 04.06.2021, посадочный талон на имя <ФИО>2 и кассовый чек на сумму 4 905 рублей (л.д.27,28);
- маршрутная квитанция электронного авиа билета по маршруту следования Уфа – Москва - Баку 05.06.2021 на имя <ФИО>2 и кассовый чек на сумму 41 873 рублей (л.д.30,31);
- справка ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», согласно которой стоимость перелета в экономическом классе обслуживания, на дату покупки 04.06.2021 по маршруту Уфа – Москва 05.06.2021 на одного взрослого пассажира составляет 16 500 рублей. Стоимость перелета в экономическом классе обслуживания, на дату покупки 04.06.2021 по маршруту Москва – Сочи 05.06.2021 на одного взрослого пассажира составляет 24 000 рублей (л.д. 32);
- проездной билет автобуса по маршруту следования Дербент – Волгоград 28.08.2021 на сумму 2 000 рублей (л.д.26);
- маршрутная квитанция электронного железнодорожного билета по маршруту следования Волгоград - Лангепас 30.08.2021 на имя <ФИО>2, кассовый чек на сумму 5 796,80 рублей, информация АО «ФПК» Приволжский филиал о стоимости проезда (л.д.21,22,77).
Вышеуказанные документы позволяют с достоверностью установить, что <ФИО>2 в период с 03.06.2021 по 02.09.2021 пребывал в избранном им месте отдыха г. Баку (Азербайджан).
Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат <ФИО>2 на проезд к месту отдыха и обратно вышеназванные документы.
Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, федеральные законы имеют верховенство на всей ее территории, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов (ч. 2 ст. 9 названного Закона).
Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия, в пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение государственной границы, следуют к месту пересечения государственной границы по территории Российской Федерации до места фактического пересечения государственной границы. Государственная территория России в данном случае заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы Российской Федерации.
Согласно п. 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. Пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов вне воздушных коридоров, за исключением случаев, указанных в пункте 96 настоящих Федеральных правил, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.
При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.
Таким образом, лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства, следовательно, при оплате проезда за пределы Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации и должны компенсироваться расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно не до пункта пропуска в аэропорту, а до пересечения воздушным судном государственной границы, то есть до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта на территории Российской Федерации, в связи с чем применяются значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.
В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО>2 выезжал авиатранспортом на отдых за пределы Российской Федерации в г. Баку Азербайджан и возвращался автомобильным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, в связи с чем возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общему ортодромии.
Из материалов дела следует, что истцом представлена маршрутная квитанция электронного билета по маршруту следования Уфа – Москва - Баку 05.06.2021 на имя <ФИО>2 и кассовый чек на сумму 41 873 рублей и справка ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», согласно которой стоимость перелета в экономическом классе обслуживания, на дату покупки 04.06.2021 по маршруту Уфа – Москва 05.06.2021 на одного взрослого пассажира составляет 16 500 рублей. Стоимость перелета в экономическом классе обслуживания, на дату покупки 04.06.2021 по маршруту Москва – Сочи 05.06.2021 на одного взрослого пассажира составляет 24 000 рублей (л.д. 32).
Истцом, с учетом проездных документов, а так же справки ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» о стоимости перелета Уфа – Москва, Москва – Сочи, заявлены требования на сумму 55 465,90 рублей. При этом истцом не учтено, что при оплате проезда за пределы Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации с применением значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.
Так общее расстояние по маршруту Москва (Шереметьево) – Баку (Азербайджан) 1957 км, а по территории Российской Федерации 1746 км (89,22%).
Следовательно, стоимость перелета с учетом ортодромии по территории Российской Федерации составляет: 24 000 рублей х 89,22% / 100% = 21 412,80 рублей (стоимость перелета по маршруту Москва (Шереметьево) – Баку (Азербайджан) по территории Российской Федерации).
Общая сумма затрат истца на проезд к месту отдыха и обратно, с учетом значений ортодромических расстояний составляет 52 878,70 (Лангепас – Тюмень 2264,10 рублей + Тюмень – Уфа 4 905 рублей + Уфа – Москва 16 500 рублей + Москва – Баку 21 412,80 рублей + Дербент – Волгоград 2 000 рублей + Волгоград - Лангепас 5 796,80 рублей).
Доводы ответчика о том, что истцом осуществлен проезд к нескольким местам отдыха и соответственно г.Дербент и г.Волгоград являются существенным отклонением от маршрута указанного в иске, не нашли своего подтверждения.
Суд полагает, что истец имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Нижневартовского района в интересах пенсионера <ФИО>2 к ГУ ОПФР по ХМАО – Югре подлежат частичному удовлетворению, так как форма организации отдыха была выбрана истцом самостоятельно, факт прибытия в г. Баку (Азербайджан) в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом факт пребывания <ФИО>2 на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации стороны по рассматриваемому иску от уплаты государственной пошлины освобождены.
В соответствии с ч.4 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах пенсионера <ФИО>2 <ФИО>7 Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Югре о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России в <адрес> – Югре в пользу <ФИО>2 <ФИО>8 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в размере 52 878 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Устинова