Дело № 2а-943/2022

УИД 39RS0009-01-2022-001085-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Кехян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 Угли к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил :

Административный истец ФИО1 Б.Б.У. обратился в суд с иском к административному ответчику УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения, указав, что решением УМВД России по Калининградской области № от 13.09.2022 ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действительно истец привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 2000 рублей, который оплачен истцом. Никаких других фактов привлечения истца к административной ответственности за правонарушения, указанные в подп. 7 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не имелось.

Истец имеет сертификат о владении русским языком, имеет постоянное место жительства в квартире супруги – гражданки <данные изъяты> – ФИО, ныне ФИО по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, отказ в выдаче разрешения на временное проживание истцу нарушает его права на семейную и личную жизнь, в связи чем, истец просит: признать незаконным и отменить решение УМВД России по Калининградской области № от 13.09.2022, которым истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ; обязать УФМС России по Калининградской области повторно рассмотреть заявление истца о выдаче разрешения на временное проживание.

В судебном заседании административный истец ФИО1 Б.Б.У. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 2.03.2006 № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении от 17.02.2016 № 5-П Конституционный Суд РФ указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание приведен в статье 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Исходя из приведенных выше разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2.03.2006 № 55-О, при оценке правомерности принятого миграционным органом решения надлежит учитывать, что такое решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 Угли является гражданином <данные изъяты>.

18.07.2022 ФИО1 Б.Б.У. обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Заключением УМВД России по Калининградской области от 13.09.2022 истцу ФИО1 У. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

В заключении УМВД России по Калининградской области от 13.09.2022 указано, что основанием получения разрешения на временное проживание является проживание на территории Российской Федерации жены заявителя гражданки <данные изъяты> ФИО, зарегистрированной по адресу: <адрес>. По учетам ИБД-Ф МВД России, АС ЦБДУИГ МВД России, ИЦ УВД России по Калининградской области ФИО1 Б.Б.У., как иностранный гражданин, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ - 11.05.2021, 12.05.2022. Кроме того, имеются сведения о неоднократных административных правонарушениях по линии ГИБДД. Также ФИО1 Б.Б.У. 25.11.2021 привлекался к уголовной ответственности по ч.5 ст. 327 УК РФ. На момент вынесения заключения не истек один год со дня исполнения постановлений об административных правонарушениях. Следовательно, ФИО1 Б.Б.У. считается привлеченным к административной ответственности по данным постановлениям. На основании подп. 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 У. отказано в выдаче разрешения на временно проживание в Российской Федерации.

УМВД России по Калининградской области сообщило в адрес ФИО1 У. о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли заключил брак с ФИО, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО1».

Постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 12.05.2021 ФИО1 Б.Б.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (пребывание в РФ без документов, дающих право на пребывание (проживание) в РФ и уклонении от выезда), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Решением Калининградского областного суда от 21.05.2021 постановление судьи Гвардейского районного суда от 12.05.2021 изменено, заменено назначенное ФИО1 у. административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения на административное выдворение за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. В остальной части постановление судьи от 12.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 27.05.2022 ФИО1 Б.Б.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Прекращено исполнение дополнительного наказания, назначенного постановлением Гвардейского районного суда от 12.05.2021 с учетом решения Калининградского областного суда от 21.05.2021 в виде административного выдворения.

Из сообщения зам.начальника ОИК УВМ УМВД от 28.11.2022 следует, что сведения об исполнении постановления об административном правонарушении от 11.05.2021 в отношении ФИО1 отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у УВМ УМВД России по Калининградской области имелись правовые основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а потому решение УМВД России по Калининградской области от 13.09.2022 об отказе ФИО1 У. в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, в полной мере соответствует закону, и правовых оснований для признания такого решения незаконным, не имеется.

Также при рассмотрении дела суд учитывает следующее.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района от 25.11.2021 ФИО1 Б.Б.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Также представлены сведения о том, что 29.05.2017 было принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1 У. в связи с совершением административных правонарушений сроком на 5 лет, до 18.04.2022.

Ранее ФИО1 Б.Б.У. находился в РФ как ФИО2 угли, и 15.09.2015 УФМС России по Калининградской области в отношении него было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании подп. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Вместе с тем, сменив свои персональные данные – фамилию с «Хабибуллаев» на «ФИО1», а имя с «Бахром» на «Бехруз» он вновь въехал в РФ, однако органы власти о смене персональных данных не уведомил.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения от 13.09.2022 административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, отказ в выдаче разрешения на временное проживание не нарушает прав административного истца, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом.

Приведенные административным истцом обстоятельства личной и семейной жизни не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку не подтверждают наличие обстоятельств личной и семейной жизни, которые, по существу, могли бы освобождать административного истца от соблюдения законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 Угли к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 13.09.2022, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 06.12.2022.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В.Татаренкова