Дело № 2 – 465/2022
27RS0010-01-2022-000610-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 16 августа 2022г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1, взыскать с него задолженность по данному кредитному договору, а так же судебные издержки, понесенные Банком в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 853658,54 руб. на срок 60 месяцев по 17,9% годовых.
В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.
Тем не менее, ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.
Поскольку ФИО1 обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 686914,10 руб. из них: просроченные проценты 27719,67 руб.; просроченный основной долг 659194,43 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыла, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, несмотря на меры по уведомлению о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.
Изучив доводы иска и доказательства, представленные в обоснование заявленного в иске требования, суд приходит к следующему выводу:
По правилам ч.1 ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 853658,54 руб., на срок 60 месяцев по 17,9% годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику.
ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 853658,54 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.
Заемщик согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21630,9 рублей в платежную дату, соответствующую дню предоставления кредита, что соответствует графику платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
В силу подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий Банк вправе досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.
Срок возврата кредита наступает ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет уплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составила 686914,10 руб. из них: просроченные проценты 27719,67 руб.; просроченный основной долг 659194,43 руб.
Согласно представленных истцом документов, Банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор потребительского кредитования о возврате полученных денежных средств с процентами по частям в конкретные дни, ответчик в нарушение установленных договором сроков перестал производить возврат кредита и процентов частями, то по требованию истца ФИО1 обязан выплатить истцу сумму задолженности по договору займа.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении взятых на себя обязательств по договору займа, ответчик ФИО1 суду не представил.
Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика заявленных денежных сумм, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 16069,14 рублей.
В соответствии с требованиями попд. 1 и подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности по кредитному договору), и требований неимущественного характера (расторжение кредитного договора) по указанным исковым требованиям подлежит уплате государственная пошлина в размере 16069,14 руб.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы в размере 16069,14 рублей.
Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 – расторгнуть.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по кредитному договору № в размере 686914 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16069 руб. 14 коп., итого 702983 руб. 24 коп. (Семьсот две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля двадцать четыре копейки).
Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом Хабаровского края по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.
Судья ___________А.А. Соловьев