Решение по делу № 2А-34/2023 от 23.01.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий.

Дело № 2а-34/2023

УИД 48RS0017-01-2022-000661-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тербуны административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу - исполнителю Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что судебным 08.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 96842/21/48019- ИП от 11.01.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа-0 исполнительного листа № 2-1132/2019 от 27.06.2019 года, выданного мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 58289 руб. 56 коп. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагали, что постановление об окончании исполнительного производства окончено преждевременно, без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 11.01.2022 года по 08.12.2022 года судебный пристав –исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем, просили суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения решения, незаконным по исполнительному производству № 96842/21/48019- ИП, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава совершить все необходимые исполнительские действия и принять все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение.

Определением суда был исключен из числа административным ответчиков ФИО4- старший судебный пристав - исполнитель Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области в связи с увольнением со службы (приказом от 20 мая 2020 года № 421- л/с на должность начальника отделения-старшего судебного пристава РО УФССП России по Липецкой области назначена ФИО1).

Определением суда от 13.01.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», представитель УФССП России по Липецкой области, Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных заявлениях административный ответчик старший судебный пристав - исполнитель ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО5 просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении административного иска поскольку судебными приставами –исполнителями был предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, 11.01.2023 года начальником Тербунского РО УФССП России по Липецкой области был принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Обсудив доводы иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действия установлен статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статьи 98 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 27.06.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 27.06.2019 года (дело № 2-1132/2019) с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взысканы денежные средства в размере 58289 рублей 56 копеек.

11.01.2022 года в Тербунском РОСП УФССП России по Липецкой области судебным приставом – исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 96842/21/48019- ИП на основании данного исполнительного листа, должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с момента возбуждения исполнительного производства с 11.01.2022 года по 08.12.2022 года в ходе исполнительного производства судебным приставом ФИО5 были направлены запросы в различные банки о наличии у должника счетов в банках с остатком денежных средств, ГУ УМВД России по Липецкой области, УПФР России по Липецкой области о номере СНИЛС, размере получаемых выплат, заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД МВД России по Липецкой области о наличии зарегистрированных транспортных средств.

Так, 11.01.2022 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ФМС (МВВ), запрос к операторам связи (Рег. МВВ), 3апрос о регистрации в ФМС (МВВ); 12.01.2022 года - запрос в банк(Рег. МВВ);16.01.2022 года - запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); 17.01.2022 года запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос сведений о размере пенсии(МВВ); 28.01.2022 года - запрос в банк (МВВ); 31.01.2022 года — обновлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; 11.03.2022 года - запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); 15.08.2022 года - запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); 15.11.2022 года запрос в государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по Липецкой области, запрос в Инспекцию ГОСТЕХНАДЗОРА Липецкой области в Тербунском районе.

На основании полученных ответов из банков, 01.02.2022 года были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на счета в ПАО "СОВКОМБАНК", ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК, АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", Московский филиал ПАО КБ "Восточный", ПАО КБ "УБРИР". Денежные средства на указанных счетах должника отсутствовали, удержания не производились.

На основании полученных ответов установлено, что должник не является получателем пенсии, заработной платы, иных выплат и вознаграждений; иного имущества (движимого и не движимого), на которое возможно обратить взыскание, так же не установлено, так как все поступившие ответы по имущественному положению должника - отрицательные.

Из материалов исполнительного производства следует, что 12.01.2022 года и 13.07.2022 года (после истечения срока действия предыдущего постановления) были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Выходом в адрес должника от 08.12.2022 года установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, по адресу регистрации не обнаружено.

Заявлений либо ходатайств от взыскателя "Агентство Финансового Контроля" об объявлении розыска должника и/или его имущества в Тербунское РОСП УФССП России не поступало.

На основании акта приема-передачи от 08.12.2022 года исполнительное производство № 96842/21/48019- ИП передано на исполнение старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1

Ввиду выше изложенного, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 96842/21/48019- ИП совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Вместе с тем, согласно справке ООО «Агентство финансового контроля» по состоянию на 21.12.2022 года остаток задолженности составил 58 289,46 рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем правомерно, в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель совершил все предусмотренные законом исполнительные действия, направив соответствующие запросы и проверив материальное положение должника, местонахождение его имущества.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения судом установлено, что судебным приставом - исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным. В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что фактические действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

По сообщению старшего судебного пристава- исполнителя- начальника Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области от 17.01.2023 года на запрос суда каких либо заявлений либо ходатайств, жалоб от взыскателя «АФК» в адрес отделения приставов за период с 11.01.2022 года по 08.12.2022 года не поступало.

Учитывая, что административным истцом суду не представлено доказательств того, что от его имени в адрес судебного пристава - исполнителя направлялись какие либо заявления о совершении каких - либо иных дополнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства, то оснований полагать, что судебный пристав совершила бездействие, не имеется.

Постановлением старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 08 декабря 2022 года исполнительное производство № 96842/21/48019- ИП было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо поручить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю 13.12.2022 года заказной почтой по адресу: ООО "Агенство Финансового Контроля", 603087, Россия, <...>. помещение 2, ШПИ почтового отправления 39954077024976, статус почтового отправления «доставлено».

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая, что в ходе принятых мер не установлено местонахождение должника, его имущества, то имелись основания для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, в представленных в дело материалах имеется копия постановления старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 11 января 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении указанного исполнительного производства, а также повторного принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у старшего судебного пристава – исполнителя ФИО1, которая совершила в его рамках необходимые исполнительные действия, направил повторные запросы в банки и кредитные организации, орган Росреестра, УГИБДД России по Липецкой области и т.д. для установления наличия у должника имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца не имеется, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

Не имеется и оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по совершению всех необходимых исполнительских действий и принятии все необходимых мер, направленных на принудительное исполнение, поскольку такие меры приняты судебным приставом-исполнителем.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» 13.12.2022 года, получено адресатом согласно отчета об отслеживании отправления 19 декабря 2022 года, с иском в суд административный истец обратился 29.12.2022 года, т. е. в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу - исполнителю Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08.12.2022 года и бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения решения, незаконным по исполнительному производству № 96842/21/48019- ИП, возложении обязанности по совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)