УИД 74RS0001-01-2022-006336-42

Дело № 2-548/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Антоновой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14.06.2013 года в сумме 74391 руб. 9 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2431 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня 2013 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс», а по договору <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100774,3 руб., задолженность по основному долгу – 59866,8 руб., задолженность по процентам за пользование – 14525,19 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 670 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 20196,43 руб., задолженность по госпошлине – 1215,88 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 74391,99 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленный ООО «РСВ» иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 июня 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк».

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц ответчику установлен лимит кредитования в размере 60000 руб. под 45% годовых с уплатой минимального платежа в размере 3000 руб. 5-го числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым признать заявление в качестве оферты ФИО1, адресованной АО «Связной Банк» на заключение кредитного договора.

Таким образом, АО «Связной Банк», осуществляя перевод денежных средств на счет заемщика, акцептовало оферту ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в сумме 74391,99 руб., из которых: основной долг – 59866,80 руб., проценты – 14525,19 руб.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года АО «Связной Банк» (Цедент) передает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 20.04.2015 года следует, что к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> в общей сумме 100774,3 руб.

ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016 года), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи требований к вышеуказанному договору, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты>.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договору уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Как следует из выписки из перечня должников к договору от 12.11.2021 года, к ООО «РСВ» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> в общей сумме 100774,3 руб., задолженность по основному долгу – 59866,8 руб., задолженность по процентам за пользование – 14525,19 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 670 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 20196,43 руб., задолженность по госпошлине 1215,88 руб.

Таким образом, ООО «РСВ» является законным правопреемником АО «Связной Банк» в отношении права требования по указанному кредитному договору.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось 27.04.2020 года к мировому судье судебного участка №6 Советского района гор. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.06.2013 года в размере 74391,99 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1215,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 20 мая 2020 года судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд ООО «РСВ» просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору в сумме 74391,99 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РСВ» образовавшуюся задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.06.2013 года в размере 74391,99 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2431,76 руб., подтвержденные платежными поручениями № 259828 от 13.09.2022 года на сумму 1215,88 руб. и № 39127 от 24.01.2020 года на сумму 1215,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.06.2013 года в размере 74391 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто один) руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 (две тысячи четыреста тридцать один) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.