Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 232,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и М. заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 30000 руб. Срок возврата займа составил 33 дней с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу передано АО ПКО «ЦДУ».

Представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК "Мани Мен" и М. заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 30 000 руб.

Срок возврата займа составил 33 дней с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен надлежащим образом, заявление клиента на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных клиента подписаны собственноручной подписью заемщика, при его заключении введены персональные данные М.

Кредитор в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика, однако заемщиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу передано АО ПКО «ЦДУ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54300 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств в счет погашения долга, суд исходит из сведений, указанных истцом.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, произведен в соответствие с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Проанализировав условия договора о кредитовании, расчет требований, установив обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК "Мани Мен" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 232,80 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с М. (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 232,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025