60RS0023-01-2022-000928-27 № 2а-347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 14 ноября 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании задолженности по налогам в размере 78 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам в размере 78 рублей 80 копеек, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как ему принадлежат автотранспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 362 КАС РФ, ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года № 224-ОЗ за 2015 год ему начислен налог за 2015 год в размере 76 рублей.

Ответчику направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за 2015 год. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ответчику направлено требование № о необходимости уплаты недоимки, до настоящего времени не исполнено.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога налогоплательщику на основании п.3 ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 1 рубль 27 копеек.

До настоящего момента ответчик не исполнил требование налогового органа об уплате налога и пени.

Согласно статье 48 НК РФ, неисполнение требования об уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер принудительного взыскания налога в судебном порядке.

Положениями статьи 48 НК РФ предусмотрены сроки для принудительного взыскания налоговой задолженности. При этом с истечением указанных сроков прекращение налоговой обязанности не предусмотрено.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункт 2 статья 48 Кодекса).

Соответственно, установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налоговым органом своевременно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налогов, далее последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности: направлено в адрес административного ответчика требование о неуплаченных суммах налога, а также предъявлен настоящий административный иск.

Инспекция своевременно не обратилась в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности в связи с большим объемом работы, приходящейся на каждого сотрудника отдела. Формирование комплекта документов для суда - трудоемкий процесс, которым занимается 3 сотрудника отдела, направить все заявления на вынесение судебного приказа невозможно.

В связи с чем просит суд признать причины пропуска процессуального срока уважительными и в соответствии со ст. 95 КАС РФ восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в размере 76 рублей, и пени в размере 2 рублей 80 копеек, на общую сумму 78 рублей 80 копеек.

Представитель административного истца – начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области заявлен административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в размере 76 рублей, и пени в размере 2 рублей 80 копеек, на общую сумму 78 рублей 8 копеек, в связи с чем ему направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок исполнения обязанности по уплате задолженности указан до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по требованию № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском к ФИО1 административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ 6-месячного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Аналогичные положения закреплены в абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска обращения в суд Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Псковской области, не представлены, поскольку по смыслу закона под уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 48 НК РФ.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, административным истцом не указано.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от 20 апреля 2017 года N 790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска обращения в суд Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Псковской области, не представлено, а большой объём работы по формированию комплектов документов и направлению корреспонденции о взыскании задолженности, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку по смыслу закона под уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, административным истцом не представлено.

Указанные же истцом причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче административного иска в установленный законом срок, административным истцом не представлено и не приведено убедительных доводов о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче административного иска и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 290-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области к области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании задолженности по налогам в размере 78 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Судья: Иванова Н.В.