Дело № 2-2614/2025

УИД 42RS0005-01-2025-003708-26

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 01 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2025 г. в размере 181414,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6442,42 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 250000,00 руб., процентная ставка 24.25 % годовых. Задолженность по состоянию на 21.05.2025 г. составляет 181414,06 руб. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 250000,00 руб., процентная ставка 24.25 % годовых. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250000,00 руб. на счет ФИО5 № (л.д.13-23,29).

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, что подтверждается извещением (л.д.30), копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Таким образом, денежные средства были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-22).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО5 у нотариуса Нотариальной палаты Ленинградской области Всеволожского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №.

После смерти ФИО5 с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики ФИО1 (супруга), ФИО2 (мать), а также сын ФИО3 (л.д. 69-137).

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Из извещения нотариуса следует, что выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, на имя супруги ФИО2, сына – ФИО3, дочери – ФИО1

Таким образом, наследниками ФИО5 – ФИО2, ФИО3, ФИО1 - после его смерти было принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер задолженности наследодателя.

Иного имущества ФИО5 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО1 отвечают солидарно по долгам ФИО5 в пределах унаследованной ими доли наследства.

Суд полагает, что наличие у ФИО5 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО2, ФИО3, ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье.

Материалами дела подтверждается, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, вследствие чего несут ответственность по долгам, как наследники.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 21.05.2025 года, задолженность ФИО5 перед банком по основному долгу составляет 157666,03 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 23748,03 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 157666,03 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 23748,03 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.5, 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6442,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, по состоянию на 21.05.2025 года в размере 181414,06 руб., в том числе: 157666,03 руб. – просроченный основной долг, 23748,03 руб. – просроченные проценты; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6 442,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2025 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2614/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.