Дело №2а-№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Зарубине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ФИО1, УФССП России по , Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по , об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица – , ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Карымского районного суда о возложении обязанности профинансировать ГУЗ «Карымская ЦРБ» по обеспечению ФИО3 инсулином «Хумалог микс 25» в количестве 4 упаковок, таблетками «ФИО2 1000 мг. №» в количестве 2 упаковок. В рамках указанного исполнительного производства с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок решения суда. Ссылаясь на то, что с июля 2022 года ФИО3 начал обеспечиваться лекарственными препаратами «Хумалог микс 25» в количестве 4 упаковок, «ФИО2 1000 мг. №» в количестве 2 упаковок, просит освободить Министерство здравоохранения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по по указанному исполнительному производству.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по , Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по , в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В настоящее судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Карымского районного суда по делу№ о возложении на Министерство здравоохранения обязанности профинансировать ГУЗ «Карымская ЦРБ» по обеспечению ФИО3 инсулином «Хумалог микс 25» в количестве 4 упаковок, таблетками «ФИО2 1000 мг. №» в количестве 2 упаковок, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением Министерством здравоохранения требований исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обеспечен лекарственными препаратами «Хумалог микс 25» в количестве 4 упаковок, «ФИО2 1000 мг. №» в количестве 2 упаковок, что подтверждается выпиской из программы «Асулон».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств не исполнения должником решения суда, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.А. Рыбаков