Скорова Г. А"> Скорова Г. А">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
судья Чумичева Ю.В. дело № 21-68/2023
РЕШЕНИЕ
город Липецк 27 июля 2023 г.
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Елец от 3 мая 2023 г. №220/2023 и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,
установил:
постановлением административной комиссии городского округа город Елец от 3 мая 2023 г. N 220/2023, оставленным без изменения решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, допущенный по устному ходатайству в первое судебное заседание защитник, в последующее судебное заседание не был допущен, при рассмотрении дела не учтены юридически значимые обстоятельства, не допрошены свидетели, просил возвратить дело в суд на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях хранение строительных материалов за пределами земельных участков, принадлежащих на праве собственности или ином праве гражданам и (или) юридическим лицам, вне установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления специально отведенных мест или с нарушением условий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 марта 2023 г. в 9 час. 46 мин. у <адрес> в <адрес> ФИО1 допустил хранение строительных материалов (песок) вне установленных мест органом местного самоуправления (за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Судья Елецкого городского суда пришел к выводу о законности постановления административной комиссии городского округа город Елец Липецкой области и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеются доказательства складирования ФИО1 строительных материалов (песок) вне установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления специально отведенных мест.
Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Решением Совета депутатов г. Ельца Липецкой обл. от 24 декабря 2014 г. № 233 «О проекте Правил благоустройства и содержания территории города Ельца» утверждены Правила благоустройства и содержания территории городского округа город Елец.
Настоящие Правила благоустройства и содержания территории городского округа город Елец (далее - Правила) разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Липецкой области, устанавливают единые и общеобязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок содержания и уборки территории городского округа город Елец (далее - город) для всех физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 и части 2 статьи 4 Правил физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города. Рекомендуется обеспечивать ежедневную санитарную очистку и уборку прилегающих территорий. В целях обеспечения чистоты и порядка в городе запрещается хранить песок, глину, кирпич, блоки, плиты и другие строительные материалы на прилегающей территории более семи суток.
Судьей при проверке законности обжалуемого постановления не были проверены все юридически значимые обстоятельства.
Как следует из Правил благоустройства, запрещается хранение песка, глины, кирпича, блоков, плит и других строительных материалов на прилегающей территории более семи суток. В данном случае суд не проверил указанное обстоятельство, не выяснил, действительно ли хранение имело место быть более семи суток. Протокол об административном правонарушении данные обстоятельства не подтверждает. Не дана оценка фотографиям, представленным свидетелем ФИО6, дважды выезжавшим по указанному адресу, его утверждениям о том, что он видел «тот же песок», при наличии показаний ФИО1 о том, что песок на территорию завозился дважды, и в каждом случае был использован в течении 2-3 дней.
В постановлении административной комиссии городского округа город Елец от 3 мая 2023 г. № 220/2023 ФИО1 признан виновным в размещении 22 марта 2023 г. в 9 час. 46 мин. у <адрес> в <адрес> строительных материалов (песок) вне установленных мест, вместе с тем период хранения песка более семи суток, не указан.
Судьей при рассмотрении жалобы на постановление, значимые обстоятельства выяснены не были, что является нарушением требований КоАП РФ.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Согласно материалам дела 7 июня 2023 г. судьей по устному ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве защитника был допущен ФИО2
В судебном заседании 22 июня 2023 г. суд ошибочно отказал в допуске ФИО2 в качестве защитника в связи с отсутствием полномочий на представление интересов ФИО1
Таким образом, судьей нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, учитывая, что ФИО2 ранее в судебном заседании был допущен к участию в деле, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа город Елец от 3 мая 2023 г. № 220/2023 и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1 по статье 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии городского округа город Елец от 3 мая 2023 г. №220/2023 и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья Секретарь