Дело №02-4445/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-006199-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каркаде» к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга,
установил:
истец ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю фио, о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
09.02.2023 между ООО «Каркаде» и ООО «СТРОЙАВТО ТРАНС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 6317/2023, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. 03.05.2023 между ООО «Каркаде» и ООО «СТРОЙАВТО ТРАНС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 24522/2023, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Данные сделки являются взаимосвязанными, ввиду их соответствия следующим критериям: преследование единой хозяйственной цели, общее хозяйственное назначение переданного во временное владение и пользование имущества, консолидации всего переданного по временное владение и пользование имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением сделок. 30.11.2023 права и обязанности по договору лизинга № 6317/2023 от 09.02.2023 ООО «СТРОЙАВТО ТРАНС» уступлены ИП фио по договору уступки (цессии). 30.11.2023 права и обязанности по договору лизинга № 24522/2023 от 03.05.2023 ООО «СТРОЙАВТО ТРАНС» уступлены ИП фио по договору уступки (цессии). В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства № 6317/2023 от 09.02.2023, № 24522/2023 от 03.05.2023. В соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № 6317/2023, № 24522/2023 приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг следующее имущество в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга: марка автомобиля* 6x4 Самосвал, 2022 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код (договор лизинга № 6317/2023), марка автомобиля* 6x4 Самосвал, 2022 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код (договор лизинга № 24522/2023). Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. 24.06.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров лизинга. Таким образом, договоры лизинга были расторгнуты 24.06.2024. В отношении предмета лизинга истцом был заключен договор купли-продажи № 6317/2023, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма В отношении предмета лизинга истцом был заключен договор купли-продажи № 24522/2023, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга сложилось в пользу истца и составляет сумма по договору лизинга № 6317/2023, сумма по договору лизинга № 24522/2023. В связи с изложенным сумма неосновательного обогащения по договору лизинга составила сумма
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ФИО1. 09.06.2025 определением Басманного районного суда адрес судом принят отказ от иска в указанной части. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ИП фио неосновательное обогащение по договору лизинга № 6317/2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия настоящего искового заявления к производству суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неосновательное обогащение по договору лизинга № 24522/2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия настоящего искового заявления к производству суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Каркаде» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления с учетой уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается следующее.
09.02.2023 между ООО «Каркаде» и ООО «СТРОЙАВТО ТРАНС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 6317/2023, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
03.05.2023 между ООО «Каркаде» и ООО «СТРОЙАВТО ТРАНС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 24522/2023, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № 6317/2023, № 24522/2023 приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг следующее имущество в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга: марка автомобиля* 6x4 Самосвал, 2022 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код (договор лизинга № 6317/2023), марка автомобиля* 6x4 Самосвал, 2022 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код (договор лизинга № 24522/2023).
Данные сделки являются взаимосвязанными, ввиду их соответствия следующим критериям: преследование единой хозяйственной цели, общее хозяйственное назначение переданного во временное владение и пользование имущества, консолидации всего переданного по временное владение и пользование имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением сделок.
Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.
Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.
Согласно п. 3.2. указанных договоров лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.
Согласно п. 3.1.1. и 3.1.2. договора № 6317/2023, стоимость предмета лизинга составляет сумма
Согласно п. 3.1.1. и 3.1.2. договора № 24522/2023, стоимость предмета лизинга составляет сумма
30.11.2023 права и обязанности по договору лизинга № 6317/2023 от 09.02.2023 ООО «СТРОЙАВТО ТРАНС» уступлены ИП фио по договору уступки (цессии). 30.11.2023 права и обязанности по договору лизинга № 24522/2023 от 03.05.2023 ООО «СТРОЙАВТО ТРАНС» уступлены ИП фио по договору уступки (цессии).
В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства № 6317/2023 от 09.02.2023, № 24522/2023 от 03.05.2023.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ФИО1.
09.06.2025 определением Басманного районного суда адрес судом принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено.
Таким образом, исковые требования в полном объеме предъявлены к ответчику ИП фио.
Как установлено в судебном заседании, ответчик допустил нарушения финансовых обязательств, выразившиеся в нарушении оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиками платежей, установленными п. 3.2. договоров лизинга № 6317/2023, № 24522/2023.
Согласно п. 4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий договора лизинга, которые являются неотьемлемой частью договора лизинга.
Пунктом 5.2. общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случаях, предусмотренных общими условиями договора лизинга.
Согласно п. 5.3 общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.
24.06.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров лизинга.
Таким образом, договоры лизинга были расторгнуты 24.06.2024.
В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Согласно п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
В отношении предмета лизинга истцом был заключен договор купли-продажи № 6317/2023, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма
В отношении предмета лизинга истцом был заключен договор купли-продажи № 24522/2023, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма
Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга сложилось в пользу истца и составляет сумма по договору лизинга № 6317/2023, сумма по договору лизинга № 24522/2023.
В связи с изложенным сумма неосновательного обогащения по договорам лизинга составила сумма
Указанное подтверждается расчетом сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договорам лизинга, а также доказательств, опровергающих доводы истца.
В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель в праве требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. Указанная обязанность Лизингополучателя также предусмотрена п. 2.3.6. Общих условий договора лизинга.
Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ установлена ответственность лизингополучателя (ответчика) за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку лизингополучателем обязательства по договору лизинга не исполнены, суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору лизинга № 6317/2023 за период с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, составляющего 943983,сумма.; по договору лизинга № 24522/2023 за период с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, составляющего сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Каркаде» к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателч фио (ИНН: <***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения по договору лизинга №6317/2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения составляющего сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН: <***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения по договору лизинга №24522/2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения составляющего сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025