Дело № 2-1607/2023

УИД 53RS0016-01-2023-001609-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Холм

Старорусский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса Холмского района Новгородской области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к нотариусу Холмского района Новгородской области ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса Холмского района Новгородской области ФИО2 от 11 сентября 2021 года №№, в обоснование которого указал, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, не согласен с суммой задолженности и с размером неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представили письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, сославшись на то, что согласно п. 61 Общих условий кредитования в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрация или адресу фактического проживания Сторон, указанным в Договоре.

В свою очередь, согласно п. 62 Общих условий кредитования контактная информация Заемщика указана в РТУ. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним.

Каких-либо уведомлений об изменении контактной информации/адреса от Заемщика в адрес Банка не поступало.

Таким образом, Банк направил требование по адресу, указанному в Индивидуальных условиях кредитования и являющимся адресом регистрации/фактического проживания, согласно сведениям, предоставленным Заемщиком.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном письменном отзыве выражает несогласие с заявленным требованием.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на несогласие с исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности кредитным договором, общими условиями предоставления, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05 марта 2021 года, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 300000 рублей, с процентной ставкой 15,9% годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

При этом в п.21 договора содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк 03 августа 2023 года направил в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 04 сентября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления. Уведомление не было получено адресатом и до 12 сентября 2023 года находилось на временном хранении.

В связи с тем, что в указанный срок заемщик не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

Как следует из представленных нотариусом ФИО2 документов, 07 сентября 2023 года через Единую информационную систему нотариата нотариусу Холмского района Новгородской области ему на рассмотрение поступило заявление ПАО «Сбербанк России», в электронном виде, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 05 марта 2021 года, в котором заявитель просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга - 212128 рублей 97 копеек, проценты - 18574 рубля 98 копеек, сумму расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей, а всего 232931 рубль 95 копеек.

11 сентября 2023 года нотариусом Холмского района Новгородской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0000699378 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере 232931 рубль 95 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2021 года

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника в тот же день - 11 сентября 2023 года, (исх.№), что также подтверждается копией квитанции.

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и (или) личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита.

Довод ФИО1 о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, не соответствует действительности, так как требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено в адрес ФИО1 03 августа 2023 года, однако получено им не было.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

Кроме того, в заявлении, поданном в суд не содержится никаких конкретных данных в какой именно части и в отношении какой именно суммы задолженности заявитель не согласен, не представлено контррасчета суммы задолженности, не представлено доказательств погашения сумм задолженности, не учтенных банком при предъявлении долга ко взысканию.

Таким образом, само по себе наличие возражения против взыскания суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в данном случае не влечет невозможность использования такого правового механизма, как совершение исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нотариусом Холмского района Новгородской области ФИО2 исполнительная надпись №№ от 11 сентября 2023 года совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к нотариусу Холмского района Новгородской области ФИО2 Геннадиевичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи от 11 сентября 2021 года №№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 9 ноября 2023 года.

Председательствующий О.М.Григорьева