Дело №2-4399/2022

61RS0006-01-2022-007402-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа путем акцептирования –принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием идентификационных данных. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступки права требования (цессии), согласно которому истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по оговору в настоящее время ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66991,90 руб. в том числе: основой долг в размере 30000,00 руб., сумма процентов в размере 36991,90 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66991,90 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209,76 руб.

Представитель истца судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п.1 ст.808 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000,00 руб. сроком до фактического исполнения обязательства под 365,000% годовых.

ООО МКК «Академическая» обязательства по договору были исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средства на банковскую карту ответчика. Возврат и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями, единым платежом в размере 39000,00 руб. Ответчик согласилась со всеми условиями предоставления и погашения займа, однако, как следует из представленных материалов, ответчиксвои обязательства ненадлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права по договору займа, заключенного с ответчика, были уступлены истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных материалов установлено, что, стороны договора согласовали возможность полностью или в части уступить права по договору займа, а также передать связанные с правами документы третьему лицу.

В силу п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которая составляет 66991,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000,00 руб., сумма процентов- 36991,90 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности проверен судом, признан судом арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, доказательств погашения задолженности ответчиком также суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам, в силу договора потребительского займа и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по предоставленному займу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66991,90 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2209,76 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66991,90 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 14.12.2022г.

Судья