Решение по делу № 2А-483/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконными бездействия и возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дело №2а-483/2023

26RS0015-01-2023-000571-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В иске представитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к погашению долга, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Кроме того в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебный пристав вправе выяснить семейное положение должника и произвести действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов, однако указанного совершено не было. Указанные бездействия нарушают охраняемые законом права взыскателя, принцип обязательности судебных решений.

Просит суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 17.04.2023, в порядке подготовки по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ипатовское районное отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась.

В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что в рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер принудительного исполнения, обращено взыскание на доходы должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие у должника имущества, на котрое может быть обращено взыскание.

Представители административных ответчиков: Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин, неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате госпошлины. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО4 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, направлены запросы и получены ответы:

из банков (АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк») и других кредитных организаций поступили ответы об отсутствии в кредитных организаций открытых счетов на имя ФИО4.

Также судебным приставом-исполнителем совершены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о размере пенсии застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет; в регистрирующие органы, ГИБДД для установления имеющегося у должника имущества, транспортных средств, ФНС, о регистрации должника, сведений о его дате, месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно электронным ответам за ФИО4 на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства. В качестве предпринимателя должник также не значится.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались и принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья -