Дело № 2-1578/2025

24MS0154-01-2023-004281-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту ПАО МКК «ЦФП») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время ПАО МКК «ЦФП») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ на сумму 10.000 руб., сроком на 28 дней, под 365% годовых. Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет» по адресу: www.vivadengi.ru. Кредитор перечислил денежные средства на указанный заемщиком банковский счет. До настоящего времени принятые на себя обязанности ответчиком перед кредитором не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.500 руб., из которой 10.000 руб. сумма основного долга, 12.500 руб. сумма процентов. В связи с чем, ПАО МКК «ЦФП» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО МКК «ЦФП» о признании незаключенным договора займа. Свои требования мотивировала тем, что договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, с заявлением о заключении договора к займодателю не обращалась, договор не подписывала, денежные средства не получала. По факту наличия задолженности по вышеуказанному договору обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, который, по мнению истца, оформил вышеуказанный договор займа на ее имя. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаключенным договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ на сумму 10.000 руб., сроком на 28 дней, под 365% годовых. Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет» по адресу: www.vivadengi.ru, подписан аналогом собственноручной подписи ответчика - цифровым идентификатором, отправленным на №, принадлежащий ответчику, что подтверждается ответом ПАО «Мегафон». Заключив договор займа, ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

Денежные средства в размере 10.000 руб. перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика, что подтверждается ответом из ПАО «Сбербанк», справкой о транзакции, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 составляет 22.500 руб., из которой 10.000 руб. сумма основного долга, 12.500 руб. сумма процентов. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, которая соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» суммы задолженности в размере 22.500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» о признании незаключенным договора займа суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 подала заявку на получение займа, указав в ней идентифицирующие заемщика данные, а также свой личный номер телефона, на который пришло соответствующее смс-уведомление об одобрении заявки, и счет в ПАО «Сбербанке», принадлежащий ей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик выразила волю на заключение договора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что договор займа заключен между сторонами в надлежащей форме и на согласованных между сторонами в установленном порядке условиях, содержит все существенные условия договора займа, в том числе условия о сумме займа, процентной ставке, сроке возврата займа, полной стоимости займа.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона ответчика, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, доказательств того, что сделка по займу не была совершена ответчиком, суду не представлено.

Факт принадлежности ответчику ФИО1 номера телефона, на который поступали соответствующие коды и через который оформлялся договор займа, подтвержден ответом ПАО «Мегафон». Факт получения денежных средств на банковский счет, принадлежащий именно ответчику, подтвержден ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк». В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств получения денежных средств по иному основанию либо на иных условиях, иным лицом, ответчиком не представлено.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что вышеуказанный договор займа она заключила по просьбе своего знакомого ФИО2, которому отдала всю сумму займа, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за не исполнение условий договора займа и не является основанием для признания договора займа незаключенным. При этом, ответчик не лишена возможности обращения в суд с иском к ФИО2 в регрессном порядке с предоставлением доказательств вышеуказанной позиции по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании незаключенным договора займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2025 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева