Производство № 2-2047/2023
УИД 67RS0003-01-2023-001884-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Коршунова Н.А.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее - Фонд) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 05.12.2019 между Фондом и ФИО2 заключен договор микрозайма №414/12/19 и выданы денежные средства в сумме 1 290 000 руб. на срок 24 месяцев под 6,5% годовых, по условиям которого заемщик обязался производить погашение основного долга и процентов согласно графику платежей. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия договора микрозайма не исполнял. 31.01.2022 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между Фондом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от 05.12.2019 № 414/12-19-3 марки «Мерседес Бенц С180», легковой, № год изготовления 2019, № двигателя 274910318 № 57686, госномер №. Фонд выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора, однако в установленный договором срок, равно, как и на день обращения в суд с настоящим иском обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО2 не исполнены. Размер задолженности составляет 955 917,78 руб., из которых 916 603,59 руб. сумма основного долга, 39 314,19 сумма процентов за пользование суммой микрозайма.
Просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «марки «Мерседес Бенц С180», легковой, № год изготовления 2019, № двигателя 274910318 № 57686, госномер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 1 292 200 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Фонда – ФИО3 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, а также путем телефонограммы от 18.05.2023, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания по делу на заявляла.
Третье лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при данной явке.
Заслушав объяснение представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2019 между микрокредитной организацией и ИП ФИО2 заключен договор микрозайма №414/12/19, согласно условий которого, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 290 000 руб. на осуществление предпринимательской деятельности, сроком на 24 мес. с отсрочкой платежа по уплате основного долга на 11 мес., с начислением по нему 6,5% годовых.
Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил.
Согласно п.2.2 Договора погашение микрозайма и уплата процентов производится Заемщиком по Графику платежей, изложенному в приложении к договору микрозама №414/12/19, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
05.12.2019, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, между Фондом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № 414/12-19-3 марки «Мерседес Бенц С180», легковой, № год изготовления 2019, № двигателя 274910318 № 57686, госномер №
В соответствии с ПТС, автомобиль «Мерседес Бенц С180», легковой, №», год изготовления 2019, № двигателя 274910318 № 57686, госномер №, принадлежит на праве собственности ФИО1
В соответствии с п. 3.2 договора залога № 414/12-19-3 от 05.12.2019 на дату подписания данного договора залоговая стоимость вышеуказанного движимого имущества по соглашению сторон составляет 1 292 200 руб.
Согласно п. 3.3.1 договора заемщик обязуется обеспечить погашение микрозайма в сроки и объемах в соответствии с условиями договора микрозайма.
04.12.2020, 30.04.2021 между Заемщиком, Залогодателем и Фондом заключены дополнительные соглашения к договору микрозайма от 05.12.2019 № 414/12/2019, в связи с предоставлением отсрочки Заемщику по уплате основного долга и процентов, а также к договору залога от 05.12.2019 № 414/12/19-3.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
18.02.2022 Заемщику и Залогодателю ФИО1, Фондом направлены требования о досрочном возврате суммы микрозайма и уплате причитающихся процентов за пользование заемными средствами. Однако данные требования остались без удовлетворения, денежные средства Фонду не возвращены.
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 955 917,78 руб., из которых 916 603,59 руб. сумма основного долга, 39 314,19 сумма процентов за пользование суммой микрозайма.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Подпунктом 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ указано, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.
Судом установлено, что 31.01.2022 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
29.04.2022 ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании его несостоятельным (банкротом).
06.05.2022 определением Арбитражного суда Смоленской области принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) к производству суда и возбуждении производства по данному делу.
30.06.2022 Фонд обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.
09.09.2022 Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-3395-1/2022 вынесено определение о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требования Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» в размере 1 054 672,98 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
Транспортное средство, являющееся предметом залога по обязательствам должника перед фондом по договору микрозайма, принадлежит супругам на праве общей собственности, то Фонд полагал, что реализация транспортного средства должна быть осуществлена в рамках прцедуры банкротства должника.
Однако, 10.11.2022 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об исключении имущества из конусной массы, транспортного средства, которое является залоговым имуществом должника ФИО2 по договору залога.
10.04.2023 Арбитражным судом Смоленской области вынесено определение по делу А62-3395-6/2022 об исключении из конкурсной массы ФИО2 транспортного средства «Мерседес Бенц С180», легковой, №», год изготовления 2019, № двигателя 274910318 № 57686, госномер №
При этом в силу п. 5.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в договоре микрозайма, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, при нарушении сроков внесения процентов за пользование микрозаймом и иным основаниям, предусмотренным договором микрозайма.
Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку судом было установлено, что свои обязательства по договору микрозайма перед Фондом заемщиком ФИО2 не исполнены, сумма займа не возвращена, начисленные проценты не уплачены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля ответчика не усматривается.
Учитывая, что задолженность по договору микрозайма № 414/12/19 от 05.12.2019 до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Мерседес Бенц С180», легковой, №», год изготовления 2019, № двигателя 274910318 № 57686, госномер №, путем реализации имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 414/12/19-З от 05.12.2019 транспортное средство марки «Мерседес Бенц С180», легковой, №», год изготовления 2019, № двигателя 274910318 № 57686, госномер №, принадлежащее ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Коршунов