Дело №2-2060/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001938-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО2, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Строй» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей. Взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор энергосбережения №, как с потребителем, потребляющим электрическую энергию на бытовые нужды. Точкой поставки является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» установлено, что по указанному адресу осуществляется предпринимательская деятельность, а именно выявлена работа отеля, продуктового магазина, пекарни, кафе «<данные изъяты>», при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что предпринимательская деятельность по указанному адресу продолжается, о чем составлены акты. В связи с нарушением ответчиком условий договора, произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Строй».

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в суд не направила, направленная судебная повестка по адресу регистрации вручена лично 13 июля 2023 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Строй», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав мнение представителя истца, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскоум делу № исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрация г. Симферополя Республики Крым, ФИО4, ФИО3, ООО «Юниверсал Строй» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворено.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ГУПРК «Крымэнерго» (ИНН № задолженность за потребленную электроэнергию в сумме № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Апелляционный определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № как с потребителем, потребляющим электрическую энергию на бытовые нужды. Точкой поставки электрической энергии является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

Пунктом 3.4.10 договора предусмотрено, что потребитель обязан использовать электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд. В случае осуществления профессиональной деятельности, индивидуальной предпринимательской деятельности в занимаемом помещении (домовладении) потребитель должен установить отдельный прибор учета электрической энергии, потребляемой для целей осуществления предпринимательской деятельности, а так же в письменной форме сообщить гарантирующему поставщику о дате начала осуществления предпринимательской деятельности в занимаемом помещении (домовладении).

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения в случае осуществления/ведения предпринимательской деятельности в занимаемом жилом или нежилом помещении (домовладении) расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по нерегулируемым ценам, рассчитанным гарантирующим поставщиком за соответствующий расчетный период в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), с применением порядка расчета объема электроэнергии, определенным в соответствии с приложением № 3 к договору.

Согласно приложению №3 к договору энергоснабжения при отсутствии обеспечения со стороны потребителя раздельного учета электрической энергии либо в случае технической невозможности его обеспечения, объемы, электроэнергии потреблённой на коммерческие (профессиональные) нужды и на коммунально-бытовые нужды определяются следующими способами:

объем электрической энергии, потребляемой на коммунально-бытовые нужды определяется как минимальное значение из норматива потребления, установленного уполномоченным органом, исходя из степени благоустройства жилого помещения (или дома), количества проживающих и количества комнат в жилом помещении (или доме) и общим расходом электрической энергии по данной точке поставки;

объем электрической энергии потреблённой на коммерческую (профессиональную) деятельность определяется как разница между общим расходом электроэнергии по точке поставки (исходя из показаний общего прибора учета) и объемом потребления на коммунально-бытовые нужды. Стоимость электрической энергии, потребляемой на коммерческое (профессиональные) цели определяется путем умножения объемов на нерегулируемые цены, рассчитанные гарантирующим поставщиком за соответствующей расчетный период в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»;

общий объем электрической энергии по точке поставки определяется исходя из показаний прибора учета. Стоимость электрической энергии потреблённой на коммунально-бытовые нужды определяется путем умножения на тарифы, утвержденные Государственным комитетам по ценам и тарифам Республики Крым, установленные для соответствующей группы населения. Стоимость электрической энергии потреблённой на коммерческие (профессиональные) цели определяется путем умножения объемов на нерегулируемые цены, рассчитанные поставщиком за соответствующий расчетный период в соответствии с Основными положениями и иными нормативно-правовыми актами, определяющими порядок расчета цен.

Гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю раздельные счета на оплату электроэнергии потребленной на коммунально-бытовые нужды и коммерческие (профессиональные) нужды.

Оплата потребителем по одному из выставленных счетов не освобождает потребителя от обязанности оплаты стоимости электрической энергии в соответствии со вторым счетом.

Сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» дважды фиксировалось ведения коммерческой деятельности на объекте ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. Данными актами установлено работа отеля (гостиницы), а так же кафе пекарни и магазина, в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3. Акты составлены в присутствии последнего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, а так же дополнительные виды деятельности в виде производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания и т.п.

Указанную коммерческую деятельность ФИО3 осуществлял на объекте ответчика по адресу: <адрес>, что подтверждается, в том числе полученными судом сведениями о регистрации ФИО3 контрольно-кассовой техники по указанному адресу и осуществлении расчетных операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей.

Также по указанному адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» учредителем и директором которого является ФИО3.

Кроме того по указанному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания, алкогольной и табачной продукцией, хлебобулочных изделий, а так же работу столовой (кафе) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП №).

ФИО4 в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, в качестве дополнительного: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах и т.п.

Факт осуществления предпринимательской деятельности подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ из магазина и столовой, где фиксируется адрес реализации продукции и лицо, осуществляющее данную продажу, а также полученными судом сведениями о регистрации контрольно-кассовой техники, согласно которым ФИО4 зарегистрировала по указанному адресу технику на магазин, кафе и гостиницу, за ДД.ММ.ГГГГ год совершено № расчетных операций на общую сумму свыше № рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ год – № операций на сумму свыше № рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 мая 2013 года N 827-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно ответа ИФНС России по городу Симферополю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ИНН № с контрольно-кассовой техники модели «<данные изъяты>» рег. №, место установки «магазин» совершено № расчетных операций на общую сумму № рублей; с контрольно-кассовой техники модели «<данные изъяты>» рег. №, место установки «кафе» совершено № расчетных операций на общую сумму № рублей; контрольно-кассовой техники модели «<данные изъяты>», рег. №, место установки «гостиница» совершено № расчетных операций на общую сумму № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ИНН № с контрольно-кассовой техники модели «<данные изъяты>» рег. № совершено 0 расчетный операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договора энергосбережения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченным на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ГУП РК Крымэнерго» договор энергоснабжения № являясь потребителем, потребляющим электрическую энергию на бытовые нужды. Точкой поставки электрической энергии является жилой дом.

В последующем в ходе проведения проверки, сотрудниками ГУП РК Крымэнерго» установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует тарифному статусу, бытовому потреблению.

Таким образом, приведенные выше доказательства в достаточной степени подтверждают факт потребления ответчиком электрической энергии

в коммерческой деятельности, что подтверждается решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за которую не произведена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования в части взыскания с ответчика № рублей удовлетворены, то подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, оплаченной истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО2, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Строй» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» государственную пошлину в размере № № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.