Дело № 2-3573/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-004578-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 22 декабря 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – Марка/модель <данные изъяты> компрессор воздушный на колесных шасси, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) номер: отсутствует, идентификационный (серийный) № стоимостью <данные изъяты> рублей, переданный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 25 500 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 492,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ним (Далее - Займодавец) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Далее - Заемщик) был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям указанного Договора, Займодавец обязуется передать Заемщику наличные денежные средства в размере 400 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить их Займодавцу в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления ему денежных средств или передачи их наличными. В соответствии с п. 5 Договора, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты на сумму <данные изъяты> % в месяц на сумму оставшейся задолженности до 29 числа каждого месяца и до момента передачи всей суммы займа (400 000 руб.). Пунктом 6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была предусмотрена договорная неустойка в размере <данные изъяты> (одного) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная следующего за днем возврата дня. По п. 8 при начислении процентов на сумму займа следует учитывать действительное количество календарных дней в году (365 или 366, соответственно). Как следует из договоренности сторон, денежные средства предоставлялись им в пользу ФИО3 в целях покупки последним компрессора. Он выполнил обязательство по передаче денежных средств ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, между ним и ФИО3 обеспечение обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге компрессора от ДД.ММ.ГГГГ. По п. 1.1. и п. 1.2. ФИО3 обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать ему в залог компрессор <данные изъяты> и в срок до ДД.ММ.ГГГГ все документы на указанное имущество, в том числе Договор купли-продажи, копию таможенной декларации до полного возврата денежных средств ФИО2 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом предметом залога по Договору является следующее имущество: Марка/модель, <данные изъяты> компрессор воздушный на колесных шасси, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) номер: отсутствует идентификационный (серийный) №. Стоимость предмета залога, в соответствии разделом 3 Договора, на момент его заключения составляет 900 000 руб. сторонами не оспорен. По настоящее время денежные средства ему возвращены не были. В связи с указанными выше обстоятельствами, он направил в адрес ФИО3 претензию (требование) от ДД.ММ.ГГГГ расторжении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств с процентами предусмотренными условиями Договора. Однако, по настоящее время ответа на претензию (требование) не поступило, денежные средства возвращены не были, предмет залога передан не был.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении требований искового заявления с учетом уточнения в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 400 000 рублей и обязался возвратить в течении двух месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 94).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о залоге компрессора, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 передает в залог Залогодержателю компрессор <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) номер: отсутствует, идентификационный (серийный) № (л.д. 9-10).

Договором займа, заключенного между сторонами предусмотрены все существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенными, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства в размере 400 000 рублей не возвращены.

Кроме того, пунктом 5 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа из расчета 5% в месяц. Проценты начисляются на основании задолженности заемщика по возврату суммы займа с даты, следующей за датой передачи займодавцем денежных средств заемщику, и до даты передачи всей суммы займа займодавцу, включительно. Проценты оплачиваются ежемесячно до 29 числа каждого месяца, путем передачи наличных денежных средств непосредственно займодавцу или уполномоченному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию, согласно которой просил расторгнуть договор займа с ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть денежные средства в течении 5 календарных дней на его расчетный счет в полном объеме, а именно: сумма основного долга 400000 рублей, сумма процентов за пользования денежными средствами в размере 600000 рублей, согласно договора займа (л.д. 19). Однако, до настоящего времени ответ на претензию (требование) не поступил, денежные средства возвращены не были, предмет залога не передан.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа составляет: 400000 руб.- сумма основного долга, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 660714,29 руб. (л.д. 126-129).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доказательств исполнения взятых обязательств ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 400000 руб.

Также истце просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640000 руб., при этом согласно представленному расчету, сумма задолженности по процентам за указанный период составляет 660714,29 руб.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам в сумме 640000 руб., в пределах заявленных требований.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – Марка/модель <данные изъяты> компрессор воздушный на колесных шасси, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) номер: отсутствует, идентификационный (серийный) № стоимостью 900 000 рублей, переданный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма заложенного имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 900000 рублей.

Согласно справке ООО «Юкон» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО2 рыночная стоимость Компрессора воздушный на колесных шасси Марка/модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) номер: отсутствует, идентификационный (серийный) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справочно составляет 850000 рублей (л.д. 103); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года справочно составляет 900000 рублей (л.д. 104). Доказательств иной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Компрессор воздушный на колесных шасси Марка/модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) номер: отсутствует, идентификационный (серийный) №– обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на Компрессор воздушный, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Поскольку заемные обязательства ответчика обеспечены залогом принадлежащего ему Компрессора, то требование об обращении на него взыскания подлежит удовлетворению.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании со стороны ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пунктах 11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что интересы истца ФИО2 представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20).

В подтверждении понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 предоставлены:

- договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг, в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Сторонами в Приложении № к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (л.д. 72-73);

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы ФИО2 в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Сторонами в Приложении № к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (л.д. 113-114);

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обеспечил свое личное участие в судебных заседаниях Заводского районного суда по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по Договору займа в интересах ФИО2 (л.д. 115);

- расписка о получении денежных средств в соответствии с Актом оказанных услуг к Дополнительному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила денежные средства от ФИО2 в размере 10500 рублей за оказанные услуги согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116);

- расписка о получении денежных средств за оказанные услуги согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила денежные средства от ФИО2 в размере 15 000 рублей (л.д. 75).

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО2 - ФИО1 по делу проделана следующая работа: составление процессуальных документов (исковое заявление, уточненные исковые заявления), участие в суде первой инстанции по делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем истца работы (составление процессуальных документов), степень его участия в деле, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи, средние расценки на юридические услуги, а также услуги адвокатов, установленные Коллегией Адвокатов Кемеровской области, суд полагает размер заявленных судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 руб. Данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98,100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13492,20 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 640000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13492,20 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25500 рублей, а всего 1078992,2 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – Компрессор воздушный на колесных шасси Марка/модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) номер: отсутствует, идентификационный (серийный) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3573/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова