РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-161/2025 по иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 69 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.06.2023 неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в размере 117 587 рублей 50 копеек, принадлежащих истцу. По данному факту возбуждено уголовное дело и в ходе расследования установлено, что указанные денежные средства были перечислены с банковского счета ФИО1 на счета иных лиц, в том числе 69 000 рублей на счет в ООО «Озон Банк», открытый на имя ФИО2, который без установленных законом оснований приобрел их.

В судебное заседание прокурор и истец не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2023 года неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 117 587 рублей 50 копеек со счета в банке, в связи с чем, 2 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств в размере 69 000 рублей, были перечислены с его счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет, открытый в ООО «Озон Банк» на имя ответчика ФИО2

Исходя из указанного, суд считает, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Московского района г. Калининграда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 69 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись М.С. Баймишев

УИД 63RS0042-01-2025-001396-14