Решение по делу № 2А-189/2025 от 31.10.2025 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по принятию своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от <дата>, о взыскании государственной пошлины.

Дело №а-189/2025

УИД №RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О., с участием административного ответчика - начальника отделения – старшему судебному приставу Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по принятию своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании государственной пошлины,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что в Каа-Хемский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № У<данные изъяты>-0, выданный нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2-ооловны в пользу истца задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Согласно базе данных, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю на день подачи административного иска. Судебный пристав-исполнитель на день подачи заявления направил запросы в налоговый орган, в ЗАГС, в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, в Министерство внутренних дел РФ.

Действия, которые судебный пристав мог совершить, законы, а также права взыскателя, которые нарушены бездействием. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов, также не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Жалоба по этому предмету в порядке подчинённости вышестоящий орган не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП ФИО5 выразившиеся в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и в не обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации; не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника выяснении причин не поступления выплат из пенсионного фонда; в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, в не проведении розыскных мероприятий в рамках указанного исполнительного производства; в не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника; а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника; вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства; произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода; направить запрос в Пенсионный фонд с целью выяснения причин не поступления выплат; вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в связи с освобождением от должности заменен на судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, а также в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

В суде административный соответчик старший судебный пристав Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении, поскольку в отношении должника ФИО2 в производстве судебного пристава-исполнителя имеется два исполнительных производства, которые объединены в одно сводное исполнительное производство и в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Для проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительского действия и отобрано объяснение, из которых следует, что имущества для обращения взыскания, не имеется, должник не работает, является получателем пенсии по старости. С момента обращения взыскания на пенсию должника в размере 50%, поступающие средства программа распределяет, поэтому остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет около 64 тысяч рублей, по второму исполнительному производству около 480 тысяч рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца и административный ответчик ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия, остальные о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив административное исковое заявление, материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Из материалов дела установлено следующее.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возбуждения исполнительного производства по день составления настоящего административного искового заявления, в связи, с чем в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения с административным иском в суд не истёк.

На основании заявления представителя АО «ОТП Банк» и исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Александровск-Сахалинского нотариального округа <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 83 396,36 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из ответов на запрос сведений об актах гражданского состоянии, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состоянии видно, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно ответу из Подразделения ГИБДД МВД по <адрес>, сведений о наличии автомототранспорта зарегистрированного за ФИО2, не имеется.

Согласно ответу из Фонда пенсионного и социального страхования, имеются сведения о физическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в результате которого установлено о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает в <адрес>. Нигде не работает, является пенсионером, живет с сыном и невесткой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, для производства удержания суммы долга, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 86396,36 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 589519,75 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Из сводки исполнительного производства №-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись исполнительные действия, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, иные учреждения и организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, запрашивалась информация о должнике и его имуществе, сведения об актах гражданского состояния, имеются акты выхода на место жительства должника для установления его имущественного положения.

Как следует из депозита взысканных денежных средств с должника, с банковского счета ФИО2 удерживались, распределялись и перечислялись денежные средства в счет оплаты указанной задолженности на счет обоих взыскателей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что также проживает в <адрес>. Официально не работает, дополнительных доходов не имеет, является инвалидом, никуда не выходит, дома нянчится с внуками.

Так, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, в рамках указанного исполнительного производства исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», производились, в связи с чем, суд считает, что доводы административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в не совершении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не обоснованы и не соответствуют фактически принятым мерам по исполнительному производству, по этой причине не подлежащими удовлетворению.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем какого-либо имущества у должника, на которое можно обратить взыскание или наложить арест, не установлено, в настоящее время должник ФИО6 проживает регистрации, ее местонахождение известно, не работает, является инвалидом, постановление об обращении взыскания на пенсию было направлено в пенсионный фонд, должник проверялся по месту жительства, с него было отобрано объяснение, в связи, с чем факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, вынести постановление о розыске должника и его имущества, осуществление проверки имущественного положения по месту жительства, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода; направить запрос в пенсионный фонд с целью выяснения причин не поступления выплат; вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения, на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, указанных в административном иске – не подлежат удовлетворению.

Жалоба по этому предмету в порядке подчинённости вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лицо, участвующее в исполнительном производстве должен извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об обязательном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения и взыскания, предусмотренные и соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам которых установлено, что должник ФИО2 не работает, какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, с пенсии должника производятся удержания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, какого-либо бездействия в действиях административного ответчика, не усматривается, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, постольку оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца уплаченную им при подаче административного иска в суд государственной пошлины в размере 15 000 рублей, суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по принятию своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Ак-кыс