Приговор по делу № 1-316/2023 от 05.10.2023

Дело № 1-316/23 УИД 78 RS 0018-01-2023-001847-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 октября 2023года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Касперовича Р.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого (с слов), зарегистрированного и проживающего по адресу- <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14.05.2023 года, около 01 часа 42 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу6 <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «РОСО М4 Pro» («Поко М4 Про») в корпусе черного цвета, стоимостью 20 648 рублей в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 2 352 рубля, с установленными в него двумя сим-картами оператора «Билайн» с абонентским номером № и оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства полностью поддержал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний. Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «<данные изъяты>» – оставить на хранение в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела; мобильный телефон «РОСО М4 Pro» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в виде денежной суммы в размере 9 360 рублей, выплачиваемой защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 9 360 рублей, принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ