Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года
УИД 51RS0021-01-2025-000527-57
Дело 2-636/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при секретаре Власовой Ю.М.
с участием старшего помощника прокурора Матвеевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***
В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 03.04.2012.
В спорной квартире зарегистрированы ответчики, родственные связи с которыми не поддерживает. В настоящее время она планирует продать спорное жилое помещение, однако регистрация ответчиков этому препятствует. В мае 2024 года она вручила уведомление ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из спорной квартиры, которое последними проигнорировано. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения.
Учитывая изложенные обстоятельства, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление в котором с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что у нее есть право пользования спорным жилым помещением; просила в иске отказать.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в путем направления судебной повестки по адресу регистрации, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили, также не представили доказательств добровольного снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, от явки в суд уклонились, и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из доводов истца, приведенных в обоснование исковых требований, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ и представленных в дело доказательств (справки формы № 9, выписки из ЕГРН) установлено, что жилое помещение по адресу: *** на основании договора дарения от 01.02.2006 является собственностью ФИО1 С 10.02.2000 и 22.06.2004 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (соответственно).
Как указала истец в обоснование иска, а также не оспаривалось стороной ответчиков, она фактически предоставила последним спорное жилое помещение для проживания, при этом родственные связи между сторонами не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется.
11.05.2024 собственник обратилась к ответчикам ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с предложением в срок до 31.12.2024 освободить принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: *** выписаться, для дальнейшей продажи спорного жилого помещения.
Однако, ответчики уклонились от исполнения предъявленного требования, проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени.
Как указала истец, жилое помещение ей необходимо для использования в личных целях, а именно продажи, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.
Оценивая доводы истца и установленные по делу обстоятельства, суд исходит из следующего.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Основные принципы, формы и порядок реализации прав граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичное право собственника предусмотрено и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчики длительное время зарегистрированы в спорном жилом помещении, используют его как место своего постоянного жительства, вместе с тем в настоящее время воля собственника квартиры направлена на прекращение права пользования жилым помещением временных жильцов, членами семьи собственника квартиры ответчики не являются. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо договора – отсутствуют.
Так, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как указывалось, ранее, доказательств того, что ответчики являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, и имеют правовой иммунитет на сохранение права пользования квартирой в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, судом не установлено, ответчиками приведенные истцом обстоятельства в данной части не оспорены.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** (без сохранения за ними права пользования квартирой на определенных срок - за отсутствием оснований).
При этом суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО2 о наличии права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств указанному стороной ответчиков не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для органов, ведающих регистрацией граждан, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Однако, принятия судебного решения в данной части не требуется, поскольку процедура регистрации носит административный характер, а снятие с регистрационного учета осуществляется в порядке исполнения решения суда (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде в размере 3 000 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств и в пределах заявленных исковых требований, с учетом положений ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***), ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), ФИО4, *** года рождения, уроженку ***, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***), ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), ФИО4, *** года рождения, уроженки ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки *** расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 000 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ревенко