Дело №2 -9146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 25.06.2021г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 664800 руб., на срок 40 мес., под 15,8 % годовых. Банк своевременно, в установленные сроки, зачислил на счёт заёмщика денежные средства в размере 664800 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору перед Банком надлежащим образом не исполняет. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2021г.; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.06.2021г., за период с 26.03.2022г. по 14.10.2022г., в размере 613738,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15337,38 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 25.06.2021г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 664800 руб., на срок 40 мес., под 15,8 % годовых.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче суммы в размере 664800 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно и не в полном объеме.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 25.06.2021г., исходит из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 613738,03 рублей, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 613738,03 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 15337,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2021г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.06.2021г., за период с 26.03.2022г. по 14.10.2022г., в размере 613738,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15337,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова