УИД 77RS0032-02-2025-006037-92
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-706/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным действий по регистрации права, исключении сведений о правообладателе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным действий по регистрации права собственности на гараж-бокс, обязании исключить сведения.
В обоснование своих требований административные истцы указали, что вступили в наследство, в рамках которого открылось право собственности на гараж-бокс №130 в ГСК №11 «Автолюбитель» по адресу: адрес, площадь 16,8 кв.м, кадастровый №77-06-04011-000-02132004, условный №136096. Истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону. Истцы зарегистрировали свое право собственности по ½ в Управлении Росреестра по адрес. В настоящее время гаражи подлежат сносу, истцы обратились за денежной компенсацией. Согласно сведениям из Управления Росреестра по Москве в 2007 году фио осуществлена регистрация права собственности на спорный гараж. Истцы считают, что произошла двойная регистрация права, т.к. рядом с ГСК №11 «Автолюбитель» находится ГСК №9, который уже снесен.
Административные истцы просят признать незаконным действия Управления Росреестра по Москве по регистрации на фио права собственности на объект недвижимости гараж-бокса №130 в ГСК №11 «Автолюбитель» по адресу: адрес, исключив сведения о фио, как об актуальном правообладателе данного объекта недвижимости.
Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, действующую в том числе за себя, которая требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в суд явился, представил выписку из ЕГРН по дату вынесения решения, согласно которой право собственности истцов оформлено на спорный гараж, пояснила, что ответчиком ранее устранена техническая ошибка, таким образом, предмет спора отсутствует.
На основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при надлежащем извещении.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно справке адрес №11, расположенном по адресу: адрес, следует, что ранее владельцем гаража-бокса №130 являлся фио, скончавшийся к настоящему времени.
Данный гараж-бокс вошел в наследственную массу к имуществу умершего фио Единственными наследниками являются супруга ФИО2, дочь ФИО1
В 2001 году наследники обратились за регистрации права собственности на гараж-бокс.
Согласно свидетельствами о государственной регистрации права ФИО2 и фио (в настоящее время фио) С.А. зарегистрировали право собственности по 1/2 на спорный гараж-бокс 17.07.2001 г., на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.12,13).
Со слов истца, последним было отказано в выплате денежной компенсации за снос гаражей, т.к. в 2007 г. на спорный гараж оформлено право собственности фио
Ответом Управления Росреестра по Москве от 17.01.2025 г. №21-65/2025 установлено, что в записях ЕГРН о правах собственности на объект недвижимости по адресу: адрес, содержится техническая ошибка. Управлением проводятся мероприятия по восстановлению сведений о праве собственности ФИО2 и фио
Согласно выписки из ЕГРН, представленной истцами от 08.04.2025 г. на момент подачи иска, права собственности принадлежит по ½ - ФИО2 и фио
22.04.2025 г. ответом из Управления Росреестра по Москве следует, что по адресу: адрес, находится два ГСК №11 и ГСК №9, в каждом из которых имеется гараж-бокс №130.
При этом, в ГСК №11 гараж-бокс №130 зарегистрировано право собственности за ФИО2 и фио по ½ доли, за кадастровым №77:06:0004011:7610, сведений о переходе права собственности на иное лицо с 2001 г. не содержится. Кроме того, с кадастровым №77:06:0004011:4603 право собственности на гараж-бокс №130 в ГСК №9 принадлежит фио, данное право зарегистрировано в 2007 году, на основании справки о выплаченном пае в январе 1993 года.
Право собственности административных истцов на спорный гараж-бокс, с кадастровым №№77:06:0004011:7610, принадлежит истцам, что подтверждено выпиской, представленной ответчиком в судебном заседании, по состоянию на 01.05.2025 г., ограничений не установлено, иных правообладателей не значится.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании адрес регламента, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:
1)соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;
2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;
3)соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;
4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из:
1)реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости);
2)реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее - реестр прав на недвижимость).
В соответствии с п.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанная совокупность при установленных выше обстоятельствах не установлена, административным ответчиком доказана законность вынесенного решения, тогда как административным истцом не доказан факт нарушения административным ответчиком ее прав.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности оформлено на административных истцов с 2001 года, переход права собственности не происходил, нарушений прав истцов со стороны ответчика не имелось к моменту подачи иска, что подтверждено письмами ответчика, то суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска в указанном случае по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным действий по регистрации права, исключении сведений о правообладателе - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 года.
Судья Е.О. Пименова