Дело № 2-477/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000836-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 01 сентября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке овердрафта. Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждено заявлением и распиской в получении карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти ФИО1 к имуществу умершей открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 100 007,50 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 007 рублей 50 копеек, из которых 84 742 рубля 76 копеек – основной долг, 15 264 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного решения, в соответствии со ст. 167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в исковом заявлении, подтверждено представленными истцом доказательствами: анкетой-заявлением, распиской в получении карты №, Банк ВТБ (ПАО) выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей.

Датой окончания платежного периода, указанной в расписке, является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 19% годовых.

Согласно пункту 5.4 Правил Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил Банк имеет право устанавливать беспроцентный период пользования Овердрафтом.

В случае нарушения сроков погашения задолженности банк имеет право выставлять к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил срок действия договора по карте 30 лет.

Согласно пункту 10.5 Правил банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае отсутствия на счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на счете в течение этого срока не поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 007,50 руб., из которых: 84 742 рубля 76 копеек – основной долг, 15 264 рубля 74 копейки.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1 наследником по закону является её сын – ФИО2. Дочь ФИО5 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО2

Наследство состоит из 1/2 доли в праве на земельный участок (кадастровый №) и 1/2 доли в праве на жилой дом (кадастровый №), по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на момент смерти ФИО1 земельного участка составляет 541 837,39 руб. (стоимость наследуемой доли 270 918,70 руб.), жилого дома – 597 256,12 руб. (стоимость наследуемой доли 298 628,06 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные объекты недвижимости.

После принятия наследства ответчик, как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В положениях п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО1, имеющей обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО1 имелось наследственное имущество, в пределах стоимости которого лежит ответственность наследника перед кредиторами наследодателя.

Учитывая, что ответчик ФИО2 как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере 5100 007,50 руб., из которых: 84 742 рубля 76 копеек – основной долг, 15 264 рубля 74 копейки..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 100 007 рублей 50 копеек, из которых 84 742 рубля 76 копеек – основной долг, 15 264 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.