Дело № 2а-3881/2023
УИД 50RS0042-01-2023-004332-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ФИО6 с ФИО4 в пользу ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Голубь А.С. административные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбудила исполнительное производство № и в тот же день окончила на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительно производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было вновь возбуждено с номером №. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходили выплаты по алиментам, затем прекратились. Сведения об окончании исполнительного производства и исполнительных действиях отсутствуют. В 2021 г. административный истец обратилась в Сергиево-Посадский РОСП за информацией по исполнительном производству, откуда узнала, что исполнительное производство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан дубликат судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о возбуждении исполнительного производства, указав, что алименты не получает с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно рассчитывалась задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако решениями Сергиево-Посадского городского суда данные расчеты, произведенные свыше трехлетнего срока к моменту обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю в 2021 г., были признаны незаконными. Считал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия исполнительных действий по взысканию алиментов с ФИО4, в связи с чем возможность взыскания алиментов за этот период утрачена. О нарушении своих прав ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Она считала, что исполнительное производство ведется, долг ФИО4, копится, т.к. документов никаких не получала. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергие6во-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся несовершении исполнительных действий по исполнительному производству.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен отзыв на административный иск ФИО1, согласно которому на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, о взыскании алиментов на содержание ФИО6 с ФИО4 в пользу ФИО1 ею ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, установлено место работы должника, исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительное производстве», исполнительный документ направлен по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ на основании того же исполнительного документа ею было возбуждено исполнительное производство №, было установлено место работы должника, исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника. В настоящее время не представляется возможным выяснить, что стало с исполнительными производствами, оконченными в тот период, поскольку в 2010-2011 гг. происходило обновление программного обеспечения АИС ФССП России в Сергиево-Посадском РОСП, и оконченные исполнительные производства в новую базу не перенесены. С ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию АИС ФССП России и создан банк данных исполнительных производств. ФИО1 длительное время не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО4 и с 2013 г. до 2021 г. с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованности не проявляла. Просила в административном иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск (л.д.42-46), в которых поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, добавив, что в административном иске присутствует недостоверная информация о неуплате им алиментов с ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына ФИО 6, т.к. решениями судов установлено, что алименты он выплачивал и в 2013, и в 2014, и в 2015 г., кроме того, по устной договоренности между ними сын большую часть времени проживал у его матери ФИО5, в связи с чем его содержание было на нем. Впоследствии ФИО1 обращалась в суд с иском о лишении его родительских прав, для этого в 2021 г. обратилась к судебному приставу-исполнителю за информацией по исполнительному производству. Указал, что ФИО1 было известно об отсутствии исполнительного производства. Судом отказано в удовлетворении иска о лишении его родительских прав. Просил в административных исковых требованиях отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, пояснив, что исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в 2010 г. в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, были окончены в связи направлением исполнительного документа по месту работы должника. ФИО4 выплачивались алименты в 2010-2015 гг., что подтверждается документами, представленными в материалы административных дел № и №, и решениями Сергиево-Посадского городского суда, вступившими в законную силу. Банк данных исполнительных производств находится в открытом доступе с ДД.ММ.ГГГГ Между сторонами существовала договоренность о добровольной выплате алиментов, в связи с чем ФИО1 не обращалась в службу судебных приставов. Считала, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными, незаконного бездействия ею не допущено.
Суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.ст.5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия (л.д.27).
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО3 муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.22).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было вновь возбуждено исполнительное производство № (л.д.23).
Мировым судьей судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в октябре 2021 г. в связи с утерей указанного выше судебного приказа был выдан его дубликат.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.38-40, 41).
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие сведений об окончании исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя и неполучение алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом были истребованы сведения об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) и ее письменным возражениям, исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения об окончании исполнительных производств отсутствуют, т.к. в 2010-2011 гг. в Сергиево-Посадском РОСП происходило обновление программного обеспечения АИС ФССП России, в связи с чем материалы исполнительных производств, возбужденных до этого времени, и оконченных производством, не были перенесены в данный комплекс. Реестры почтовой корреспонденции хранятся 5 лет, представить их суду не представляется возможным.
Однако мировым судьей судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области представлены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, находящиеся в материалах дела №.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
В связи с этим суд приходит к выводу, что исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадском РОСП на исполнении не находилось.
Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
Кроме того, решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что алименты в 2013 г. перечислялись ФИО1 по месту работы ФИО4 ООО «РБ Групп».
Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в указанный административным истцом период.
Также представителем административного истца подтверждено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, с жалобами на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав и прав несовершеннолетнего она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию АИС ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ и создан банк данных исполнительных производств, данные которого являются общедоступными.
Каких-либо мер о том, чтобы узнать о результатах исполнительного производства, взыскатель ФИО1 на протяжении длительного времени не предпринимала, в том числе, в 2021 г., когда достоверно узнала об отсутствии исполнительных производств по взысканию алиментов с ФИО4 на исполнении в службе судебных приставов.
С момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до обращения административного истца в суд с данным административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 12 лет.
Фактически в период с 2010 по 2021 годы взыскатель не проявляла заинтересованности в исполнительном производстве, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, что ею не оспаривалось.
Уважительных причин столь длительного необращения в суд с административными исковыми требованиями суду не представлено.
На основании изложенного суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО4 в пользу ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Андреева