Решение по делу № 2А-25/2025 от 29.01.2025 - об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Дело № 2а-25/2025

11RS0009-01-2024-001506-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Фикс Е.С.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1,

рассмотрев 15 января 2025 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении в размере 140 000 рублей.

В основании иска указано, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где ему не оказывается медицинская помощь по заболеванию гепатит С.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России представлен отзыв, в котором указано, что медицинская помощь истцу оказывалась в полном объеме.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В силу пункта 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <данные изъяты>, где медицинская помощь оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Для проверки доводов административного истца в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено следующее:

У административного истца ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно этому же заключению состояние здоровья истца соответствует характеру и тяжести имеющихся <данные изъяты> заболеваний, у истца не зафиксировано развития принципиально новых заболеваний и состояний, а также потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся <данные изъяты> заболеваний. Степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Таким образом, нарушение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России условий содержания административного истца в исправительном учреждении, а именно ненадлежащее оказание медицинской помощи в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> нашло свое подтверждение.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что нарушение права на охрану здоровья ФИО1 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> нашло свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность этого нарушения, обстоятельства, при которых допускалось нарушение, его последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий административного ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ ИК – 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко