УИД № 66RS0053-01-2025-002581-69
мотивированное решение составлено 22.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.12.2025 Дело № 2-2515/2025
г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, ФИО1) и ответчиком ФИО2 (далее – ответчик, заемщик, клиент) был заключен кредитный договор №<***>. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 57 617 руб. 74 коп. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с момента такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №<***> и предоставил сумму кредита в размере 57 617 руб. 74 коп., зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 366 дней, процентная ставка по договору – 19 % годовых. В нарушении договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялся, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №<***>. В соответствии с договором, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту с этой целью заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумму 75 318 руб. 74 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 75 318 руб. 74 коп.
АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 318 руб. 74 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.
Судом установлено, что 07.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №<***>.
Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с момента такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №<***> и предоставил сумму кредита в размере 57 617 руб. 74 коп., зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 366 дней, процентная ставка по договору – 19 % годовых.
09.10.2006 банк направил клиенту заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме в размере 73 318 руб. 74 коп. (л.д. 18).
Срок погашения задолженности в полном объеме установлен истцом до 08.11.2006.
Следовательно, с 09.11.2006 и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцом в одностороннем порядке изменен срок исполнения обязательств в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, и с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.
В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 09.11.2006.
Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 09.11.2006, а закончилось 09.11.2009.
Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 26.08.2025 согласно штампа «Почта России» на конверте (л.д.23), то есть более чем через 15 лет после истечения срока исковой давности.
При этом, 23.06.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и такой судебный приказ был выдан 23.06.2023, а определением мирового судьи от 04.03.2024 отменен (л.д. 56).
В связи с чем, с учетом начала течения срока исковой давности с 09.11.2006, подача заявления о выдаче судебного приказа также произошла за пределами срока исковой давности.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е.В. Тимофеев.