ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.07.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5255/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что между ним и ответчиком ФИО1 ** заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого заемщик просил выпустить на его имя карту «ФИО2» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2»», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Проверив платежеспособность клиента, банк ** открыл банковский счет, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. За период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, но своевременно возврат кредитных средств не осуществлял. ** банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием погашения долга в сумме 66 487,29 руб. не позднее **, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика долг, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по месту регистрации и проживания. Почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-
сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом
1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») ** заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товара с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> дн. до **.
Одновременно, заявление о заключении кредитного договора содержало заявление на заключение оговора о предоставлении и обслуживании карты и открытие на его имя банковского счета.
При этом акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.
** банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № в качестве акцепта оферты о заключении договора о карте №.
При подписании заявления **, ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге, приняв на себя права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в условиях предоставления и обслуживания карты и Тарифах по картам «ФИО2».
С момента получения банковской карты ответчик пользовалась банковским счетом и совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в период с ** по **, но своевременно возврат кредитных средств не осуществлял.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по погашению задолженности по банковской карте, ** банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, в котором потребовал оплатить образовавшуюся на указанную дату задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до **, что ответчиком исполнено не было.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № ... и ... ** и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
Согласно вынесенному и отмененному судебному приказу, размер долга по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на ** составляет 65 004,78 руб.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.
Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора, расчет процентов произведен из ставки, согласованной сторонами при подписании договора. В связи с чем, с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 65 334,94 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть расходы по уплате государственной пошлины 2150,14 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) долг по договору № от ** за период с ** по ** в размере 65 004,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А. Свиридова
Мотивированное заочное решение составлено **.