Дело № 2-449/2025 КОПИЯ
59RS0027-01-2024-004999-75 24 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Егоровой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 24.01.2008 года № за период с 24.01.2008 года по 24.07.2024 года в размере 73 602,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 408,08 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок 1828 дней с процентной ставкой по договору 29% годовых. Во исполнение кредитных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей, путем зачисления на указанный счет.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных обязательств клиента перед банком, определенных договором. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с даты указанной в графике равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности, согласно графика платежей, ответчиком не осуществлялось.
В соответствии с договором, в случае пропуска оплаты очередного платежа, банк вправе потребовать погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование. 26.12.2009 года банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 92 279,30 рублей не позднее 25.01.2010 года. Однако требование банка до сих пор не исполнено. До настоящего момента сумма задолженности по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.07.2024 года составляет 73 602,62 рублей.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 3 об., 69).
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, представили возражения, заявив о пропуске срока исковой давности (л.д. 83-86, 91).
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено:
На основании заявления-анкеты от 24.08.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор предоставления потребительского кредита №, на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.13-18).
Согласно п. 2 Заявления АО «Банк Русский Стандарт» предоставляет ФИО2 кредит в сумме 100 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 1828 дней, с 25.01.2008 года по 25.01.2013 года (на 5 лет).
Из графика платежей по кредиту следует, что возврат кредита осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей в размере 3 180 рублей в срок до 25 числа каждого месяца (л.д. 17).
Во исполнение условий кредитного договора банк открыл ФИО2 банковский счет №, на который зачислена сумма кредита в размере 100 000 рублей (л.д.19).
Таким образом, 24.01.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.
Как следует из выписки по счету ФИО2, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств вносились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по данным обязательствам (л.д.19).
26.12.2009 года ответчику направлено заключительное требование об уплате суммы задолженности в размере 92 279,30 рублей до 25.01.2010 года. Ответчиком данное требование не исполнено (л.д.21).
Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 18.09.2023 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № 2721/2023 от 21.09.2023 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.01.2008 года за период с 24.01.2008 года по 24.07.2024 года в размере 78 479,30 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 277,19 рублей (л.д.29).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.01.2024 года, данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 22).
Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО2 не вносила ежемесячно платежи, за заемщиком числится просроченная задолженность.
По состоянию на 24.07.2024 года задолженность ФИО2 составляет 73 602,62 руб. (л.д.12).
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением в суд.
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий) (л.д.13-18).
Из заключительного требования следует, что, по состоянию на 25.12.2009 года, определена задолженность по кредиту в сумме 92 279,30 рублей, срок оплаты заемщиком суммы задолженности по нему до 25.01.2010 года (л.д. 21).
Из расчета задолженности, предоставленного банком, следует, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного счета-выписки, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.
Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО2 начал течь с 25.01.2010 года и истек 25.01.2013 года.
21.09.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24.01.2008 года в сумме 78479,30 рублей, то есть за пределами установленного законом срока.
Как следует из материалов дела, Банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности в сумме, указанной в исковом заявлении, 21.09.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С настоящим иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности – 30.07.2024 года (л.д. 3).
Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, истцу следует отказать и во взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2008 года за период с 24.01.2008 года по 24.07.2024 года в размере 73 602 рубля 62 копейки и взыскании судебных расходов в размере 2 408 рублей 08 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года.
Судья: (подпись) Е.Е. Малышева
Копия верна. Судья:
Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-449/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.