Дело № 2 –158/2023
УИД: 33RS0016-01-2023-000296-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Малафеевой С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2021г., взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 20.06.2022г. по 03.04.2023г. (включительно) в размере 267609, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11876,10 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № предоставило ФИО1 денежные средства в размере 260000 руб. на срок 43 месяца под 21,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 267609,65 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 42432,69 руб. и просроченного основного долга в размере 225176,96 руб. В адрес заёмщика было направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без удовлетворения.
Определениями суда ( протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП Селивановского района и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора с целью погашения двух ранее выданных ей кредитов, заявленные требования ПАО Сбербанк не признала, пояснила, что денежные средства в размере 260000 рублей на ее счет не поступали, полагала, что возможно ими воспользовались сотрудники банка, кредитными средствами в заявленном истцом размере она не пользовалась, производила оплату по кредиту в большем размере.
Представитель третьего лица ОСП Селивановского района извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на запрос суда сообщил об отсутствии на исполнении исполнительного документа в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 77).
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств об отложении дела не представил, сообщил на запрос суда, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5-2019, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.139)
Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита ( л.д. 8).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 260000 руб. на срок 43 месяца под 21,5 % годовых (л.д. 8, 9).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8723,27 руб. в платежную дату – 18-е число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет карты №******8363.
В тот же день ФИО1 на основании ее заявления была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 103, 106-109, 127, 139-151).Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путём перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 78, 88-90, 105).
Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Так, в счет исполнения обязательств по договору ФИО1 внесены платежи в размере 8723,27 руб. в следующие даты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 0.22 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).
Иных платежей от ответчика не поступало, вследствие чего ФИО1 допустила просрочку, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 267609,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 42432,69 руб.; просроченный основной долг - 225176,96 руб. (л.д. 26-31).
Расчет задолженности произведен истцом с учетом сумм, поступивших от ответчика в счет погашения долга, в связи с чем суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что истцом не учтены все произведенные ею платежи в счет погашения кредита.
Расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Факт заключения кредитного договора и факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, со сроками исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ которое осталось без исполнения, до настоящего времени указанная задолженность не погашена ( л.д. 24).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с 20.06.2022г. по 03.04.2023г. по просроченному основному долгу в размере 225176,96 руб. и просроченным процентам в размере 42432,69 руб.
Ответчик, оспаривая получение кредитных средств в размере 260000 руб., а также внесение денежных средств в счет уплаты кредита в большем размере, доказательств не представила, не конкретизировала какой именно суммой из кредитных средств она воспользовалась и какие именно суммы по кредиту ей вносились, представленный истцом расчет исковых требований не оспорила, не представила доказательств, которые бы опровергали данный расчет и представленные истцом доказательства.
Свидетель ФИО4, менеджер по обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк, (<адрес>) с заявкой о предоставлении ей кредита, поясняя, что ей необходимо погасить 3 предыдущих кредита. После одобрения Банком кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор, который с одной стороны собственноручно пописала ФИО1, с другой - от лица банка подписала она. Из выписки по счету усматривается, что 3 расходные операции по счету в размере 35042,42 руб., 62896,95 руб. и 98465, 33 руб. были направлены на погашение трех ранее полученных кредитов ответчика, 22360 руб. - списано на погашение страховых взносов, остальные - на личные цели. Все перечисления были произведены оператором банка на основании письменного поручения ФИО1 В подтверждение своих доводов свидетель приобщила к иску подтверждающие документы Банка ( л.д.229-237).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были перечислены ФИО1 в полном объеме на счет № карты №, открытой на имя LYUBOV BESPALOVA в ПАО Сбербанк (л.д. 59, 91, 92, 98, 105) и израсходованы ответчиком на личные нужды, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о неполучении ею денежных средств.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом ответчиком не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11876,10 руб. Несение указанных истцом расходов подтверждено представленным платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11,19).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 ( ИНН № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № заключенному 10.09.2021г., за период с 20.06.2022г. по 03.04.2023г. (включительно) в размере 267609,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 42432,69 руб., просроченный основной долг – 225176,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11876,10 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Воронова