__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-521/2023

54RS0003-01-2022-004917-37

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Метро МиР» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx __ штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между МУП «УЗСПТС» и ФИО1 заключен договор __ участия в долевом строительстве. Объектом Долевого строительства является однокомнатная квартира __ общей площадью 36,83 кв.м, общей проектной жилой площадью 17,05 кв.м, на 12 этаже в осях (6-8, Б-Г) в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – III-этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу: г.Новосибирск (адрес строительный), кадастровый номер __. Согласно пункту 1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – xx.xx.xxxx года, а с учетом дополнительного соглашения, заключенного сторонами – xx.xx.xxxx г. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Таким образом, передача участнику квартиры должна быть произведена в срок не позднее xx.xx.xxxx. Договор __ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области xx.xx.xxxx за __ Цена договора составляет 2418500 рублей, оплачена в полном объеме. Несмотря на принятые обязательства, застройщик нарушил сроки передачи квартиры, которая не передана до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с xx.xx.xxxx года в размере 240318,28 руб.; сумму морального вреда в размере 100 000 руб.; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования в уточненном виде поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МП «Метро МиР» в судебном заседании просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и МУП «УЗСПТС» заключен Договор __ участия в долевом строительстве.

Объектом Долевого строительства по Договору является: однокомнатная квартира __ общей проектной площадью 36,83 кв.м., общей проектной жилой площадью 17,05 кв.м., на 12 этаже в осях (Б-Г, 6-8) в многоэтажном жилом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - III-этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу: НСО, г. Новосибирск (адрес строительный), кадастровый номер __) (далее - «Квартира») (п. 1.2. Договора).

Пунктом 1.4. Договора определен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома - xx.xx.xxxx.

Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства -в течение 6 месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (1.5. Договора).

xx.xx.xxxx г. стороны Договора заключили Дополнительное соглашение __ к Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г., согласно которому стороны пришли к соглашению изменить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома на xx.xx.xxxx г.

Таким образом, Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее xx.xx.xxxx.

Договор __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx г. за __

Дополнительное соглашение __ от xx.xx.xxxx г. к Договору __ участия в долевом строительстве, зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx г. за __

В соответствии с пунктом 2.2. Договора цена договора составляет 2 418 500 (Два миллиона четыреста восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Участник долевого строительства оплатил в полном объеме цену Договора 2 418 500 рублей, что подтверждается справкой __ от xx.xx.xxxx г., выданной Застройщиком Истцу.

Таким образом, Участник долевого строительства выполнил принятые обязательства по Договору, но Застройщик в свою очередь свои обязательства по передаче объекта долевого строительства - не исполнил до настоящего времени.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 направил в адрес МП «Метро МиР» претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

xx.xx.xxxx г. между Участником долевого строительства и Застройщиком заключено соглашение о добровольной выплате неустойки в размере 378 578,20 рублей. Срок оплаты до xx.xx.xxxx г.

До настоящего времени Застройщик также не исполнил принятые на себя обязательства по оплате неустойки.

Поскольку имеется факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx года в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки, предусмотренной статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Размер неустойки, согласно расчету истца, проверенного судом и признанного верным, за период с xx.xx.xxxx года составляет 240 318, 28 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 314 ГК РФ допущено нарушение исполнения обязательства в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вопреки приведенным выше нормам и условиям договора ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Соответственно, в период с xx.xx.xxxx (заявленная истцом дата) МП «Метро МиР» допущена просрочка исполнения обязательства в виде передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику в установленный договором срок, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании ответчиком не представлено. Виновность третьих лиц не освобождает застройщика от обязанности по передаче объекта договора долевого строительства в оговоренный в договоре срок.Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) указал, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Однако при рассмотрении спора, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

В ст. 333 ГК РФ закреплено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №7, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от дата №13-О и от дата №277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст.333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от дата __ установившим, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков сдачи объекта строительства. Объект долевого строительства должен быть передан его участнику не позднее xx.xx.xxxx, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с xx.xx.xxxx включительно в размере 240 318, 28 руб.

Принимая во внимание период начисления неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку сдачи объекта до 165000 рублей.

Суд считает указанную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку договор, заключенный истцом, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая нежелание ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, предъявленные в претензии, до обращения с иском в суд и неудовлетворении требований в период рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Пунктом 80 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если заявлено требование о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 70 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Учитывая категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанных услуг, а именно, составление искового заявления, его объем, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца и их продолжительность, суд приходит к выводу о необходимости возместить истцу расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с МП «Метро МиР», (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт серии __) неустойку по договору от xx.xx.xxxx __ за период с xx.xx.xxxx в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Взыскать с МП «Метро МиР» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец