Дело№2-3173/2025
УИД 36RS0002-01-2025-001189-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,
с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности 36АВ4548398 от 04.03.2025 ФИО3,
представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СФЧ-Регион» по ордеру 1148 от 15.04.2025 адвоката Авдошиной Н.И., по доверенностям от 30.07.2025 ФИО4, Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СФЧ-Регион» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СФЧ-Регион» (далее - ОООСЗ«СФЧ-Регион»), в котором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просят:
1. Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. соразмерно выявленным недостаткам на 108 499 рублей 30 копеек.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СФЧ-РЕГИОН» в пользу ФИО1 сумму в размере 1/2 от 108 499 рублей 30 копеек, а именно 54 249 рублей 65 копеек в счет уменьшения покупной цены.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СФЧ-РЕГИОН» в пользу ФИО2 сумму 1/2 от 108 499 рублей 30 копеек, а именно 54 249 рублей 65 копеек в счет уменьшения покупной цены.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СФЧ-РЕГИОН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СФЧ-РЕГИОН» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком 21.08.2023 заключён договор участия в долевом строительстве № 76/8, предметом которого является 2-комнатаная квартира, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, площадью 59,8 кв.м. Цена договора составила 4405430, 00 рублей. Оплата за квартиру была произведена покупателями в полном объеме. 30.01.2024 объект был принят истцами, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры в пределах установленного для него гарантийного срока были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Выявленные недостатки и нарушения были перечислены в письменной претензии, направленной ответчику 24.12.2024 и полученной последним 25.12.2024. Однако до настоящего времени продавцом недостатки устранены не были. Всвязи сэтим истцы обратились всуд для защиты своих прав (л.д. 5-7).
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о его рассмотрении в отсутствие истцов, с участием представителя.
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся истцов.
Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика ООО СЗ «СФЧ-Регион» по доверенности ФИО4 и по ордеру адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили в материалы дела письменные возражения.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы искового заявления, возражения ответчика суд приходит к следующему.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.
Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена истцами для личных нужд, то лица пользуются правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.
При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 21.08.2023 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 76/8 (л.д.11-25).
Оплата по договору в размере 4405430,00 рублей истцами произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
30.01.2024 по акту приема-передачи квартиры истцам была передана 2-комнатная квартира № 76, общей площадью (без учета лоджий и балконов) 59,8 кв.м., расположенная на 8-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (л.д.26).
Истцами в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности (л.д. 27-31).
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.
24.12.2024 истцы направили претензию ответчику с перечислением выявленных в квартире недостатков и нарушений, вкоторой просили перечислить денежные средства в размере 324845, 15 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков, однако претензия оставлена безисполнения (л.д. 96). Претензия получена застройщиком 25.12.2024, но оставлена без исполнения (л.д. 97).
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от 15.04.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертный центр «Меркурий» (л.д. 207, 208-210).
Наразрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1)Имеются ли в квартире по адресу: <...>, недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе, недостатки, перечисленные в экспертном заключении №ЮР/СП-14878 от 09.12.2024 (л.д. 34-95)?
С учётом ответа на вопрос № 1:
2)Являются ли данные недостатки отступлениями от условий договора №76/8 участия вдолевом строительстве от21.08.2023 (л.д.11-25) и (или) требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве, а также от иных обязательных требований? Если да, то привели ли данные недостатки кухудшению качества квартиры и (или) сделали эту квартиру непригодной дляпредусмотренного договором использования?
3)Каковы причины образования данных недостатков? Могли ли данные недостатки быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований кпроцессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведённого собственниками или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного, либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц?
4)Каковы объём и стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков вквартире по адресу: <...>?
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №0626С1 от 25.06.2025 ООО Экспертный центр «Меркурий» (л.д. 83-135):
По вопросу № 1: В квартире по адресу: <...>, недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе, недостатки, перечисленные в экспертном заключении № ЮР/СП-14878 от 09,12.2024 (л.д. 34-95), имеются в части:
1. Сверхнормативные просветы между контрольной двухметровой рейкой и стяжкой (зазоры более 2 мм до 5 мм) в помещениях кухни и жилых комнат, что нарушает п. 8.7, табл. 8.5 СП 71.1,3330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
2. Прочность цементно-песчаной стяжки в помещениях жилой комнаты №2 - 14,2 Мпа, кладовой - 12,3 Миа, коридора (часть ближе к кладовой) - 18,5 Мпа, что не соответствует и. 8.4 СП 29.13330.2011 Полы;
3. ФИО5 на поверхности стяжки в помещении коридора.
4. Сверхнормативные отклонения металлического дверного блока от вертикали до 10 мм на высоту изделия - нарушены требования п. Гб ГОСТ 31173—2016 Блоки дверные стальные. Технические условия.
5. Панорамное остекление балкона имеет глухие (неоткрывающиеся) участки остекления верхнего экрана, что не позволяет без специальных средств производить безопасное периодическое обслуживание конструкции остекления и нарушает требования п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».
По вопросу № 2: Обнаруженные недостатки являются отступлениями от строительных норм и правил (обычно предъявляемых требований в строительстве) и не являются отступлениями от обязательных требований, указанных в Постановлении
Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815. Имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 30, п.5 в части безопасности эксплуатации окон в квартире.
Выявленные дефекты привели к ухудшению качества, в том числе элементов отделки, балконных и дверных блоков. Качество квартиры ухудшено наличием результата общестроительных работ, не отвечающего требованиям строительных норм и правил.
Выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
По вопросу № 3: Причинами образования выявленных недостатков, указанных в ответе на вопрос №1, являются нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.
Выявленные недостатки не относятся к дефектам эксплуатационного характера.
По вопросу № 4: Объем работ и материалов по устранению недостатков в квартире по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул, Чайковского, д. 7/1, кв. 76, указан в обосновании ответа на вопрос №4 в таблице №1, а также в локальном сметном расчете в приложении №3 к настоящему Заключению.
Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире по адресу: <...> без учёта коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 86 495,45 руб., с учетом НДС 20%.
Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире по адресу: <...> с учётом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 108499,30 руб., с учетом НДС 20%.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере соответствует нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» и отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, может служить надлежащим доказательством по делу.
Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз от сторон не поступало.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.
Согласно заключению эксперта ООО Экспертный центр «Меркурий» от 25.06.2025 № 0625С1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений с учетом НДС и коэффициентом 1,5 к оплате труда рабочих составляет: 108499,30 рублей.
На основании вышеизложенного, истцами уточнены исковые требования (л.д.142).
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков объекта в размере 108499,30 рублей, то есть по 54249,65 рублей в пользу каждого из истцов подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <...>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.
Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.
В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ООО Экспертный центр «Меркурий» от 25.06.2025 № 0625С1 и наличие которых ответчиком неопровергнуто.
Суд исходит из того, что ухудшение качества квартиры происходит не только приобстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда пристроительстве объекта долевого строительства допускаются отступления отусловий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований встроительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ.
О том, что причиной всех выявленных в квартире недостатков является нарушение застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении строительных работ, прямо указано взаключении эксперта ООО Экспертный центр «Меркурий» от 25.06.2025 № 0625С1.
Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведённых с отступлениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости.
При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).
Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.
Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.
Также ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от условий договора, обязательных и обычно предъявляемых в строительстве требований, ивсвязи счем такое нарушение неприводит кухудшению качества спорной квартиры.
То обстоятельство, что использованные экспертом стандарты и своды правил невключены в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не означает, что эти стандарты и своды правил неподлежат применению.
Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты.
Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчиком пристроительстве спорной квартиры не разрабатывались и не применялись какие-либо иные регламенты, стандарты и своды правил взамен добровольных. В договоре, заключённом с потребителем, такие требования окачестве также не согласованы.
При этом условиями договора непредусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком неопровергнуто.
Следовательно, строительные работы застройщика должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве, которые содержатся в названных добровольных стандартах и сводах правил.
Согласно части 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав участника долевого строительства подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о долевом участии в строительстве полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истцов с ответчика по 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 7255 рублей (4000+(108499,30-100000)х3%+3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СФЧ-Регион» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СФЧ-Регион» ((№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№)) в счет соразмерного уменьшения цены объекта недвижимости денежные средства в размере 54249,65 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СФЧ-Регион(№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в счет соразмерного уменьшения цены объекта недвижимости денежные средства в размере 54249,65 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СФЧ-Регион» ((№) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7255 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025