РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 марта 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1436/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 86 008,78 руб. и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, должником по которому является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает нарушающим его права, поскольку неправильно рассчитан размер исполнительского сбора, имеются иные ошибки, не дающие понимания о его назначении, а также постановление основано на судебном акте, который отменен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 69).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, а также представители Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 66-67, 71).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещалась (л.д. 70).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ФИО5, должник – ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника.

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства постановлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником настоящего постановления (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 810 454,04 руб. (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 75 928 руб. (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 108 274,08 руб. (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 237 493,24 руб. (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 86 008,78 руб.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 и частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (части 1, 2, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № послужило неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено, не представлено таковых и суду.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 86 008,78 руб.

Частью 4 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. При этом, в общий размер задолженности не может быть включена сумма задолженности, исходя из которой уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о вынесении иных постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП материалы дела не содержат.

Однако, согласиться с оспариваемым постановлением нельзя, поскольку 7% от суммы задолженности, определенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 237 493,24 руб. составляет 16 624,54 руб., следовательно, размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем определен неверно, что влечет нарушение прав должника ФИО1 и свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 008,78 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров