№ 2а-1812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 апреля 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Буряковской Д.А.,

представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц - связи с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Исправительное учреждение обратилось в суд с названным заявлением, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик осужден приговором суда за тяжкие и особо тяжкие преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, за которые в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы. Просит установить административный надзор на срок 08 лет с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин.; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Административный ответчик - представитель исправительного учреждения ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора, просил отказать в удовлетворении заявленного иска, поскольку он был осужден в 2010 году, а Федеральный закон об установлении административного надзора издан в 2011 году, то есть после его осуждения, поэтому на него не распространяется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении указанных выше лиц на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 осужден по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2010 года (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года и постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 (три преступления); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 162 (четыре преступления); ст. 324 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 13 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений, совершены тяжкие и особо тяжкие преступления.

Срок отбывания назначенного наказания истекает 25 сентября 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент освобождения осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные в условиях особо опасного рецидива по приговору от 17 сентября 2010 года, в связи с чем, требования об установлении в отношении него административного надзора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 08 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 08 лет, то есть на время погашения судимости за совершенные особо тяжкие преступления.

При этом срок административного надзора подлежит исчислению с момента постановки административного ответчика на учет в соответствующем отделе МВД России по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Согласно представленного в суд заявления, ФИО2 после освобождения из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области намерен проживать по адресу: ....

В судебном заседании достоверно установлено, что за период отбывания наказании осужденный характеризуется положительно, имеет 34 поощрения и 6 взысканий, которые сняты досрочно или погашены в установленном законом порядке, что подтверждается характеристикой на осужденного, справками о поощрениях и взысканиях.

С учетом личности осужденного, его положительной характеристики за период отбывания наказания, количества полученных поощрений и взысканий, суд устанавливает ему административное ограничение в виде обязательной явки 3 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, которое в силу положений ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года, является обязательным.

Одновременно суд считает необходимым установить административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории Иркутской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года. При определении времени суток по запрету вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд исходит из того, что основная часть преступлений за которые осужден ФИО2 приговором от 17 сентября 2010 года совершалась им в ночное время.

Вместе с тем рассматривая, заявленное в иске дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, суд не находит законных оснований для его установления ФИО2, поскольку ч. 1 ст. 4 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений, не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как следует из представленных материалов административного дела, ответчик ФИО2 совершил корыстные преступления, никаким образом не связанные с проведением массовых и иных мероприятий.

Административный истец, обращаясь с иском об установлении административного ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, не указал в нем какие именно мероприятия ФИО2 запрещено посещать. Ничем не обосновал применение данного ограничения к административному ответчику.

Суд оснований для установления данного ограничения ФИО2 не находит и полагает, что административное исковое заявление в части установления ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях удовлетворению не подлежит.

При этом, устанавливая административному ответчику указанные выше ограничения, суд принимает во внимание данные личности, поведение в период отбывания наказания, тяжесть совершенных преступлений и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Отсутствие у административного ответчика регистрации по месту жительства не препятствует установлению административных ограничений, указанных в решении суда, в силу п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года.

Ограничения, установленные Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года и примененные судом к ФИО2, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

При этом в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года ФИО2 имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

При наличии причин, по которым, установленные административные ограничения будут препятствовать реализации ФИО2 его прав и свобод, он в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Более того, на основании ст. 10 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года ФИО2 в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы административного ответчика о том, что действия Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года на него не распространяется, суд считает не состоятельными и основанными на неправильном толковании действующего законодательства, и подлежат отклонению.

Указанный закон вступил в силу с 01 июля 2011 года (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года) и каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, не содержит.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22 ноября 2012 года № 2064-0, от 22 марта 2012 года № 597-0-0 и от 24 сентября 2012 года № 1741 -О указано, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим федеральным законом (п.1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ).

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд считает, что определенные данным решением административные ограничения в отношении него, являются необходимыми и обоснованными, в целях: предупреждения совершения других правонарушений; оказания на него индивидуального профилактического воздействия; защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, суд вправе устанавливать такой контроль.

Ограничение и лишение прав, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, для лиц совершивших преступления при рецидиве не имеет взаимосвязи с установленными в отношении ФИО2 административными ограничениями, одним из оснований, для установления которых являлось совершение им преступления при рецидиве.

Установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, и не соответствующие международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом, именно в целях защиты государственных и общественных интересов, согласуются с нормой ч.3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установленные в отношении ФИО2 ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ..., административный надзор, на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2010 года, а именно на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения в виде:

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц;

запрета выезда за пределы территории ...;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Металлургический районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.