№ 2-1431/2022

57RS0027-01-2022-002099-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору выполнения ремонтных работ, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору выполнения ремонтных работ, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 20.01.2020 между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о проведении последним ремонтных работ в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ был определена сторонами в размере 70000 рублей. ФИО2 должен был выполнить следующий объем работ: перенос трубы водоснабжения, замена сантехники, укладка плитки на пол, облицовка стен отделочным материалом (керамическими декоративными плитками), установка зеркала, установка столешницы. Работы были оплачены истцом в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение принятых обязательств работы выполнил не в полном объеме и с многочисленными недостатками. Согласно заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» № 7/4067/ЭК от 05.08.2022 выявлены дефекты внутренней отделки вертикальных поверхностей стен, выполненных в ванной комнате, стоимость устранения которых составляет 107922 рубля. Стоимость проведения исследования составила 12000 рублей. На неоднократные обращения истца в устной и письменной форме о необходимости выполнения работ в полном объеме и устранении обнаруженных дефектов ответчик не реагирует, от общения с истцом уклоняется. 01.08.2022 года в его адрес направлена письменная претензия с предложением в срок до 14.08.2022 устранить недостатки выполненных работ и завершить ремонт, однако претензия оставлена без ответа. Поскольку повторно использовать керамическую плитку после ее демонтажа со стен невозможно, ответчик обязан возместить истице стоимость керамической плитки в размере 77814 рублей. Кроме того, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, поскольку истица на протяжении длительного времени лишена возможности пользоваться своей ванной комнатой. Причиненные нравственные страдания она оценивает на сумму 50000 рублей. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 107922 рубля, денежные средства, выплаченные за выполнение работы в размере 70000 рублей, стоимость пришедшей в негодность керамической плитки в размере 77814 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение исследования в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5877 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная не явилась, представителем истца по ордеру адвокатом Лавровым И.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.п.1, 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1ст.434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 января 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался произвести ремонтные работы в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 70000 рублей. Договор был заключен между сторонами в устной форме. Факт заключения договора подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp» и не оспаривался ответчиком при даче объяснений в рамках проводимой проверки по обращению ФИО1 (КУСП № 13508 от 25.07.2022).

Истец произвела оплату оговоренной сторонами суммы в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком ФИО2 при даче объяснений в ходе проводимой проверки.

Из содержания иска, вышеуказанных объяснений ответчика, а так же переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что стороны договорились о том, что ответчиком будут осуществлены следующие виды работ: перенос трубы водоснабжения, замена сантехники, укладка плитки на пол, облицовка стен отделочным материалом (керамическими декоративными плитками), установка зеркала, установка столешницы.

Также установлено, что ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, а именно выполнил работы по переносу трубы водоснабжения, произвел укладку плитки на пол и стены.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту экспертизы № 7/4067/ЭК от 05.08.2022 года, подготовленному ООО «Центр экспертизы и оценки» по заказу истца, в ходе исследования были выявлены дефекты внутренней отделки вертикальных поверхностей стен, выполненных в помещении «ванная комната». Указанные дефекты образованы в результате выполнения облицовочных работ без соблюдения требований положений СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением № 1) п.7.4.6, 7.4.13; не соответствует требованиям, представленным в таблице 7.6 СП 71.13330.2017; не соответствует требованиям ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках» п.4.6, п.5.1, п.5.2. Согласно произведенного сметного расчета стоимость устранения недостатков выполненных работ по облицовке вертикальных поверхностей в помещении санузел в квартире по адресу: <адрес> составляет 107922 рубля.Как следует из вышеуказанной переписки в мессенджере «WhatsApp», истец обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных им работ в ванной комнате. Кроме того, в связи с не устранением недостатков работ в адрес ФИО2 направлялось требование, в котором ФИО1 просила выплатить ей стоимость устранений недостатков выполненных работ, стоимость пришедшей в негодность керамической плитки, возвратить уплаченные за работу денежные средства и возместить расходы на производство экспертизы. Между тем, данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, поскольку работы по договору были выполнены с дефектами, которые являются следствием нарушения подрядчиком строительных норм и правил и значительно ухудшают результат фактически выполненных работ, в досудебном порядке обнаруженные заказчиком недостатки не были устранены подрядчиком в разумный срок, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами досудебного исследования, которое не опровергнуто стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков в счет устранения недостатков. При этом размер убытков в данном случае будет определяться исходя из стоимости работ, проведение которых потребуется для восстановления нарушенного права, а именно достижения того фактического результата, на который было направлено заключение договора подряда, а так же стоимости новых материалов, в частности, керамической плитки, с учетом объективной невозможности повторного монтажа плитки, использовавшейся при проведении работы ответчиком.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена копия кассового чека, подтверждающего приобретение плитки для ремонта ванной комнаты на сумму 77814 рублей.

Кроме того, суд признает убытками понесенные истицей расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 12000 рублей, поскольку данные расходы были понесены ею именно в целях восстановления нарушенного права путем обращения за защитой данного права в суд.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 107922 + 77814 + 12000 = 197736 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 70000 рублей, оплаченных истцом за проведение работ, поскольку фактический результат, на достижение которого было направлено заключение между сторонами договора подряда, достигается в данном случае за счет денежных средств, взысканных судом в качестве убытков, и в случае взыскания указанной суммы с ответчика на стороне истца возникнет необоснованное обогащение.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении указанной части требований, суд не принимает во внимание довод истца, изложенный в исковом заявлении, о том, что работы были выполнены ответчиком не в полном объеме. Из локального сметного расчета (сметы), являющегося приложением к акту экспертизы от 05.08.2022 года, следует, что при расчете стоимости устранения недостатков выполненных работ специалистом была учтена стоимость монтажных работ по установке зеркала.

Касаемо работ по установке столешницы, не выполненных ответчиком, истцом в материалы дела не представлены доказательства, из которых бы следовала стоимость данного вида работ, при том, что бремя доказывания подлежащей взысканию суммы в соответствии со ст.56 ГПК РФ в данном случае лежит на истце.

В части требований о компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Поскольку действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, в частности, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, а доказательств нарушения неимущественных прав истца материалы дела не содержат, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При этом суд так же учитывается, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласно преамбуле указанного закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к исполнителям закон относит организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче в иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5877 рублей от цены иска 267736 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4340,45 рублей.

При этом с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по требованию компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору выполнения ремонтных работ, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в сумме 197736 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4340 рублей 45 копеек, а всего 202076 (двести две тысячи семьдесят шесть) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья А.П. Золотухин