Дело № 2-519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 10 августа 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее – Брединское РОСП УФССП России по <адрес>) ФИО4 обратилась в Брединский районный суд <адрес> с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО1 по исполнительному производству, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности на общую сумму 2 003 457 рублей 35 копеек, в данное сводное исполнительное производство входит исполнительное производство по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» в размере 65 493 рубля 04 копейки, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 97 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Сумма долга по исполнительному производству не погашена, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество должника в виде указанного земельного участка.

Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что погасит задолженность по исполнительному производству после того, как с ним рассчитаются его контрагенты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора взыскатель по исполнительному производству ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УФССП России по <адрес>, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, АО «Россельхозбанк», АО «Челябоблкоммунэнерго», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в силу следующих оснований:

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности на общую сумму 2 003 457 рублей 35 копеек, в состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от 09.04.2020 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя АО «Челябоблкоммунэнерго» в размере 65 493 рубля 04 копейки.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по исполнительному производству установлено наличие в собственности у должника ФИО1 недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 97 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 20-23).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> постановлениями от 18.05.2022 года наложен арест на указанное недвижимое имущество должника ФИО1

В соответствии с актом о наложении ареста от 18.05.2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, указанный земельный участок подвергнут описи и аресту (л.д. 25).

Факт принадлежности указанного земельного участка должнику ФИО1, подтвержден в судебном заседании выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, актуальной по состоянию на дату вынесения судебного решения.

По состоянию на дату рассмотрения дела, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 2 003 457 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником ФИО1 требования исполнительных документов не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, иное имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, суд полагает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить, обратив взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 278 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает, заинтересованные лица не возражают против данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в виде земельного участка, кадастровый №, общей площадью 97 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2022 года