Дело № 1-361/2023

УИД 70RS0004-01-2023-000744-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лебедко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Стариковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с апреля 2018 года (но не позднее 04.04.2018) по 22.05.2018, имея сертификат на материнский капитал серии МК-4 № от 14.07.2011, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иные лица №1, 2), с которыми договорилась о незаконном обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, иное лицо № 1, выступая по доверенности от имени ФИО1, заключило договор купли-продажи от 04.04.2018 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продавцом которого выступала ФИО7, не осведомленная о преступном умысле участников группы. После государственной регистрации на имя ФИО1 перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № 1 обеспечено получение в администрации Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 09.04.2018, согласно которому ФИО1 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, а также обеспечено оформление нотариального обязательства об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми.

10.04.2018 ФИО1, в сопровождении иного лица № 1, проследовала в КПК «Успех», где заключила договор займа от 10.04.2018 на сумму 408 026 руб. на строительство жилого дома, в дальнейшем, получив денежные средства в сумме 369254,30 руб. (за вычетом процентов по займу), и 18.04.2018 по указанию иного лицо № 1 подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по <...> в г.Томске, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

На основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, 17.05.2018 принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и 22.05.2018 платежным поручением со счета отделения Пенсионного фонда РФ Томской области в отделении СГУ ЦБ РФ по пр. Комсомольскому, 68 в г. Томске на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 408 026 руб., тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО1 и иными лицами получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив бюджету местного пенсионного фонда материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания в полном объеме.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на следствии, ФИО1 показала, что после рождения второго ребенка она получила сертификат на материнский капитал. Когда в начале 2018 года у нее в семье была сложная жизненная ситуация из-за отсутствия собственного жилья и требования бывшей свекрови съехать из принадлежащей ей квартиры либо выкупить ее за оговоренную сумму, от знакомых узнала номер телефона ФИО2 и о том, что люди стали обналичивать материнский капитал путем покупки дачи и получения части денег. По телефону ФИО2 рассказала схему обналичивания МСК, которая заключалась в том, что необходимо приобрести в собственность земельный участок под строительство дома, затем получить займ в кредитном кооперативе, а после подать сведения в Пенсионный фонд для закрытия займа средствами маткапитала, при этом сначала она получит около 120000 - 130 000 рублей за вычетом стоимости земельного участка, а потом, после обналичивания маткапитала еще кем-то из обратившихся к ним, ей обещали передать еще 230000 рублей. Также ФИО2 сказала, что данная схема законна и предложила встретиться у нотариуса. В начале апреля 2018 г. у нотариуса ее встретила ФИО8, на которую она оформила доверенность для приобретения земельного участка. В с.Зырянское Томской области она не ездила, на приобретенном земельном участке никогда не была и ничего там не строила, ей лишь выдали выписку из ЕГРН о том, что она является собственником земельного участка в <адрес>. Через некоторое время ей позвонила ФИО6 и сказала, что необходимо поехать в кооператив «Успех» для оформления займа. 10.04.2018 ею был заключен договор займа на сумму около 369 тысяч рублей, в том числе с учетом процентов по займу – в размере 408 тысяч рублей, при этом в качестве поручителя выступала ее подруга ФИО17 После поступления в тот же день средств на счет, она по указанию ФИО8 перевела последней на карту 230000 рублей, оставшиеся полученные денежные средства в размере около 120-130 тысяч рублей она впоследствии потратила на одежду и продукты детям, а также кредит. Далее она в сопровождении ФИО2 обратилась в МФЦ и подала заявление на закрытие займа средствами материнского капитала. Через несколько месяцев ей пришло письмо из КПК «Успех», где ее просили отчитаться за стройку дома, при этом за это время обещанная вторая часть денежных средств в размере 230000 рублей от ФИО6 так и не поступила. Сначала ФИО6 по телефону просила еще какое-то время подождать, а потом перестала отвечать на звонки. Осознает, что незаконно распорядилась средствами маткапитала (т.2 л.д.59-63, 76-78).

Виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления помимо ее показаний подтверждается:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9 – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области, согласно которым ФИО1 предоставила в Пенсионный фонд заведомо ложные сведения, в результате чего были похищены денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки - средства материнского капитала, в сумме 408 026 рублей. Вышеуказанные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «Успех» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в отделении СГУ Центрального банка РФ (т.1 л.д.130-142, 145-146).

Оглашенными показаниями ФИО8, согласно которым, примерно с 2017 года занимается куплей-продажей земельных участков, а также преступной деятельностью по хищению денежных средств, выделенных на материнский капитал. Земельные участки приобретались в <адрес>, где сотрудники кадастровой палаты делали межевание участков в сокращенные сроки. Готовился договор купли-продажи участка на имя лица, имеющего право на получение материнского капитала. В договоре купли-продажи указывалась завышенная стоимость. Затем приглашалось лицо, имеющее право на получение материнского капитала в кредитную организацию, где подавалась заявка на займ с пакетом документов. Кредитный кооператив получал за свои услуги процент от суммы займа, основная сумма займа погашалась за счет средств материнского капитала. Поиск лиц, имеющих право на получение материнского капитала, осуществлялся ФИО3, ФИО2 и ФИО4. В апреле 2018 года участник ее группы ФИО10 нашла и познакомила ее с ФИО1, и та подтвердила свое участие в незаконном получении средств материнского капитала, используя описанную схему, после чего совместно с ФИО1 обналичили материнский капитал последней, предоставив документы с ложными сведениями (т.2 л.д.1-9, 11-16, 27-32, 33-38).

Оглашенными показаниями ФИО10, согласно которым с 2017 года занималась совместно с ФИО8 и иными лицами деятельностью по хищению денежных средств, выделенных на материнский капитал. В ее обязанности входило подыскивание потенциальных клиентов, имеющих сертификаты МСК, разъяснение последним схемы обналичивания, контроль подачи документов на распоряжение средствами МСК в Пенсионный фонд. По разработанной схеме изначально оформлялся займ на приобретение объекта недвижимости, затем после погашения займа средствами МСК приобретенная недвижимость должна была быть вновь продана, а средства с продажи возвращены держателю сертификата на МСК (т.2 л.д.40-47).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, в ходе проведения оперативных мероприятий в помещении офиса КПК «Успех» изъято кредитное дело ФИО1 (т.1 л.д.160-162).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.154-157), согласно которым КПК «Успех» в том числе выдавал займы клиентам под маткапитал. После получения займов клиенты обращались в пенсионный фонд с заявлениями о перечислении на счет КПК денежных средств из маткапитала для погашения займов. В кооператив приходили риэлторы ФИО5, ФИО6, которые сопровождали сделки, помогали клиентам с поиском объектов и оформлением документов.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.149-153), которая работала в КПК «Успех» в должности менеджера. Примерно в 2015-2016 года часто стали приходить риэлторы с клиентами для оформления займов под материнский капитал с целью приобретения домов, а с 2017 года – с целью строительства жилых домов на земельных участках. Она стала замечать, что договоры купли-продажи, приносимые клиентами, с которыми приходили ФИО14, ФИО15 и ФИО8 Клиенты, которых приводила ФИО8, обращались за займом исключительно с целью обналичивания материнского капитала. За каждого оформленного клиента, с которым заключался договор займа, ФИО8 передавала ей 2000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В феврале-марте 2018 года познакомившись через ФИО18 с ФИО6, при встрече в Зырянском районе согласилась продать последней земельный участок, после чего они в здании Росреестра оформили сделку (т.1 л.д.240-242).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в апреле 2018 года она по просьбе своей подруги ФИО1 выступила поручителем при заключении последней договора займа (т.1 л.д.226-228).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - земельного участка, расположенного в <адрес> (т.1 л.д.116-121), из которого следует, что на участке капитальных сооружений, строений либо их элементов не имеется;

- протоколом осмотра правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе копии договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2018 (т.1 л.д.216-223);

- протоколом выемки у КПК «Успех» кредитного досье ФИО1 (т.1 л.д.165-167), в том числе копии договора займа от 10.04.2018, которое было осмотрено (т.1 л.д.168-177);

- протоколом выемки в ГУ - УПФ РФ по Томской области дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1 (т.1 л.д.184-190), которое было осмотрено (т.1 л.д.191-210), в частности копии: решения о выдаче государственного сертификата на МСК от 14.07.2011; заявления о выдаче сертификата; государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от 15.07.2011 (т.1 л.д.197); расписки ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ; заявления о распоряжении средствами МСК ФИО1 от 18.04.2018, в котором она просит направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК (т.1 л.д.200-202); решения от 17.05.2018 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК (т.1 л.д.198-199); уведомления от 17.05.2018 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК; разрешения на строительство от 09.04.2018 (т.1 л.д.208-209), нотариального обязательства ФИО1 (т.1 л.д.203-204); выписки из финансовой части лицевого счета ФИО1 от 23.05.2018 (т.1 л.д.206-207), а также копией платежного поручения от 22.05.2018 (т.2 л.д.53).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и, оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 и ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и сведениями о предупреждении подсудимой об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст.159.2 УК РФ, об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии, путем обмана, под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном участке она не собиралась, что доказывает направленность умысла ФИО1 на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенные определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

При этом в данном случае отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимой о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учетом активного характера действий самой подсудимой, которая была осведомлена, при обращении в пенсионный фонд, о процедуре реализации средств маткапитала создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заключив договора купли-продажи участка и займа на его приобретение, в условиях очевидной для всех сторон мнимости данных сделок, с подачей в пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами маткапитала с приложением документов с заведомо ложными сведениями об использовании заемных средств по целевому назначению - на улучшение жилищных условий её семьи, что не соответствовало действительности ни в момент заключения подсудимой, в составе группы лиц по предварительному сговору, сделок и подачи документов в потребительский кооператив и пенсионный фонд, ни в момент дальнейшего распоряжения целевыми средствами, полученными в займ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из объема обвинения указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое объективное подтверждение, поскольку субъектом настоящего преступления может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом, а сумма хищения составила более 250000 рублей. Обман, как способ совершения преступления, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании доподлинно установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с ними организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении ФИО1 целевого займа и улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств маткапитала.

Тот факт, что ФИО1 получила часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом ФИО1 действовала по сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении указанного хищения установленным способом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, она ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, участковым характеризуется удовлетворительно, обучается на 5 курсе в ТГПУ, оказывает помощь в уходе за отцом-инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в целях установления истины по делу, относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья и здоровья ее детей, имеющих ряд заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства еще и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлено, а само по себе трудное финансовое положение подсудимой и ее семьи не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но без применения положений ст.64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с учетом положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томской области; кредитное досье и копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий /подпись/

Оригинал хранится в деле № 1-361/2023 в Советском районном суде г.Томска.