72RS0014-01-2023-008040-30

Дело № 2-7718/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 27.07.2021 по 11.02.2022 в пределах срока исковой давности в размере 72 495,34 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 6 128,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 559 руб. Требования мотивируют тем, что 13.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 11.02.2022 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №-ПКБ от 11.02.2022. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 28.03.2022 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляет 82 931,62 рублей, в том числе: 72 495,34 рублей – сумма основного долга; 10 436,28 руб. – сумма процентов. Ответчиком оплачена сумма в размере 4 858,05 рублей. По настоящее время обязанности по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнены. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.02.2021между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 73 000 руб. под 25,9% годовых, что подтверждается заявлением, индивидуальными условиями.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по Кредитному договору исполнили в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 73 000 руб., что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

11.02.2022 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору № от 13.02.2021НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) №-ПКБ от 11.02.2022.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность на дату уступки прав составляет 82 931,62 руб.

12.07.2022 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.02.2021за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 550 руб. Определением от 07.03.2023 судебный приказ от 12.07.2022 по гражданскому делу №м был отменен.

Истец просит взыскать задолженность за период с 27.07.2021 по 11.02.2022 задолженность в размере 72 495,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 128,23 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 559 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450,810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2021за период с 27.07.2021 по 11.02.2022 в размере 72 495,34руб., процентам за пользование денежными средствами в размере 6 128,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 559 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья О.М.Баева