Решение по делу № 2А-359/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий при конвоировании, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями при конвоировании.

Дело № 2а-359/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000192-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 10 марта 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий при конвоировании, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями при конвоировании

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ УК УФСИН по Архангельской области) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий при конвоировании, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями при конвоировании.

Требования мотивирует тем, что сотрудниками ФКУ УК УФСИН по Архангельской области в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ он направлялся этапом из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в г. Вологду для передачи сотрудникам ФКУ УК УФСИН по Вологодской области. Указывает, что в период его этапирования содержался в специальном вагоне, который был переполнен осужденными, и в котором отсутствовало спальное место для отдыха. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ УК УФСИН по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий при конвоировании, взыскании в свою пользу компенсации в связи с ненадлежащими условиями при конвоировании в размере 20 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области).

Представитель ФКУ УК УФСИН по Архангельской области в судебном заседании участие не принимал, согласно доводам письменных возражений в удовлетворении административного искового заявления просит отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск ФИО1 срока давности на защиту своих прав в судебном порядке. Указывает конвоирование осужденного ФИО1 осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ от станции Архангельск – Город до станции Вологда – Город. Этапирование осужденного ФИО1 производилось в спецвагоне модели «ЦМВ 61-4495», где он был размещен в большой камере №, всего в камере находилось от 7 до 10 человек, в зависимости от приема и сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах в пути следования (до станции Плесецкая – 10 человек, от станции Плесецкая до станции Коноша – 7 человек). В указанной камере спецвагона ФИО1 следовал от станции Архангельск – Город до станции Коноша, затем был переведен в большую камеру аналогичного режима содержания. Убытие со станции Архангельск – Город произошло в 07 час. 25 мин., прибытие на станцию Вологда в 21 час. 02 мин. На протяжении конвоирования обращений и жалоб от ФИО1 не поступало.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 пропущен срок давности на обращение в суд за защитой своих прав. Указывает, что осужденный ФИО1 этапировался в дневное время с 07 час. 25 мин. до 21 час. 02 мин., согласно распорядку дня в исправительных учреждениях отбой у осужденных с 22 час. 00 мин. Поскольку осужденный ФИО1 не этапировался в ночное время, то нарушений его прав не допущено.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствие со ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» охрана следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы, создаваемыми для этих целей.

Конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией. Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гриф «для служебного пользования» присвоен совместному приказу в соответствии с требованиями Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188, и Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 года № 1233, и поэтому данный нормативный правовой акт в части сведений конфиденциального характера обязательному официальному опубликованию не подлежит.

Учитывая изложенное, решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены правомерность утверждения Инструкции, а также отнесения документа к категории документов «для служебного пользования».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось конвоирование осужденного ФИО1 из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в специальном автомобиле до станции Архангельск – Город для его дальнейшего этапирования в г. Вологду.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда УФСИН России по Архангельской области, этапирование осужденного ФИО1 производилось в спецвагоне модели «ЦМВ 61-4495», где он был размещен в большой камере №, всего в камере находилось от 7 до 10 человек, в зависимости от приема и сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах в пути следования (до станции Плесецкая – 10 человек, от станции Плесецкая до станции Коноша – 7 человек).

В указанной камере спецвагона ФИО1 следовал от станции Архангельск – Город до станции Коноша, затем был переведен в большую камеру аналогичного режима содержания. Убытие со станции Архангельск – Город произошло в 07 час. 25 мин., прибытие на станцию Вологда – в 21 час. 02 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются путевым журналом № по плановому маршруту № «Архангельск – Москва», а также актом приемки специального вагона типа «СТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 167 Инструкции, нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах определены по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые.

Нормы посадки конвоируемых лиц в камеры спецвагона, определенные п. 167 Инструкции из расчета по 10 человек в большие и по 4 человек в малые камеры, решениями Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не содержат в себе признаков пытки и бесчеловечного обращения. Указанными решениями признан недействующим абз. 2 п. 167 Инструкции, в части, предусматривающей посадку в спецвагон осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в большие камеры до 16 человек, при конвоировании не более 4 часов.

Таким образом, нормы посадки осужденных и подследственных в камеры специальных вагонов, как и другие обязательные требования нормативных правовых актов соблюдались на протяжении всего маршрута и времени конвоирования административного истца, что подтверждается копиями путевых ведомостей указанных караулов, приобщенных к материалам дела.

Доводы административного истца о том, что нарушено его право на 8-часовой сон являются несостоятельными и надуманными, поскольку его этапирование в спецвагоне осуществлялось в дневное время.

Из письменных возражений представителя УФСИН России по Архангельской области, а также пояснений представителя ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО3 следует, что административным истцом пропущен срок обращения с иском в суд за защитой своих прав.

Действительно, в соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при конвоировании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абз. 2 ст. 208 этого же Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, доводы административных ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с истечением сроков давности обращения в суд за защитой своих прав, судом не принимаются.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает следующее.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п. 2 указанного Пленума, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

При этом согласно п. 1 Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела объективных доказательств, подтверждающих доводы административного иска ФИО1 суду не представлено, наличие доказательств нарушения прав административного истца при его конвоировании и этапировании судом не установлено.

Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях при конвоировании не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для взыскания с административных ответчиков компенсации в связи с ненадлежащими условиями при конвоировании в размере 20 000 руб. не имеется.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий при конвоировании, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями при конвоировании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>