<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 01 ноября 2025 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долуда Елизаветой Анатольевной,

с участием:

представителей истца: администрации муниципального образования город-курорт <данные изъяты>4, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>, и <данные изъяты>5, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>,

представителя ответчика: <данные изъяты>7 – <данные изъяты>6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>7 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к <данные изъяты>7 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями, в котором просит обязать ответчика в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства в 2-х уровнях, объект капитального строительства в 2-х уровнях с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствие с параметрами объектов индивидуального жилищного строительства (садового дома), установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта разработанного проектной организацией, обладающей свидетельством, выданном саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от <данные изъяты> N? 190- ФЗ «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1040 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Также, согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства:

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 378,9 кв.м, 2002 года строительства, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0;

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 205,93 кв.м, 2002 года строительства, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0;

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 205,33 кв.м, 2002 года строительства, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0 (снят с государственного кадастрового учета <данные изъяты>).

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за <данные изъяты>7

Разрешительная и проектная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на строительство объектов капитального строительства по указанному адресу застройщиком не оформлялась, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалась.

По информации отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по город-курорт Геленджик, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в отношении земельного участка c кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о техническом учете, технической инвентаризации строений отсутствуют.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> N? 466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> N? 657), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2), 2-ой зоне санитарной охраны курорта, приаэродромной территории (сектор 240), водоохранной зоне.

B соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> N? 498 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> N? 459), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, отнесен к зоне ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, приаэродромной территории аэродрома Геленджик, 2-й зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне.

В результате проводимого контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия c юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены два объекта капитального строительства в 2-х уровнях, которые по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению не соответствуют признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а обладают признаками объектов гостиничного типа.

В сети «Интернет» размещена информация о функционировании на указанном земельном участке гостевого дома «Виноградарь-5-123».

Разрешение на ввод в эксплуатацию в качестве объектов гостиничного обслуживания администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось.

По результатам профилактического мероприятия рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты> в отношении собственника земельного участка было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Таким образом, объекты капитального строительства в 2-х уровнях, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, являются самовольными постройками, так как созданы без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и, соответственно, подлежат сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, осуществившим ее лицом либо за его счет, поэтому просит обязать ответчика привести спорные объекты в соответствие с установленными требованиями.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 148 600 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, в соответствии с предоставленными полномочиями, в судебном заседании исковые требования в части приведения объектов капитального строительства в соответствие с установленными требованиями признал полностью, во взыскании неустойки просил отказать. Также заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Ответчику в лице его представителя судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, распоряжение сторонами своими материальными и процессуальными правами в суде, путем признания иска ответчиком, отказа истца от иска или заключения мирового соглашения должно быть оформлено письменным документом. Заявление от ответчика поступило в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком <данные изъяты>7, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в случае неисполнения решения Геленджикского городского суда просит взыскать с <данные изъяты>7 денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 300 000 рублей в месяц.

Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании с <данные изъяты>7 денежной суммы за неисполнение решения суда.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>), производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>» и расположенным на нем объектом капитального строительства в 2-х уровнях, объектом капитального строительства в 2-х уровнях с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> либо сделок с ними.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч.3 настоящей статьи, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вместе с тем, принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда, в связи с чем, дальнейшее сохранение обеспечительных мер нецелесообразно.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 148 600 руб.,

Принимая во внимание, что истцом судебные расходы понесены по удовлетворенным исковым требованиям, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>7 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями удовлетворить.

Обязать <данные изъяты>7, <данные изъяты> г.р., уроженку <данные изъяты> (паспорт РФ <данные изъяты>), в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, привести объект капитального строительства в 2-х уровнях и объект капитального строительства в 3-х уровнях с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствие с параметрами объектов индивидуального жилищного строительства (садового дома), установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта, разработанного проектной организацией, обладающей свидетельством, выданном саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от <данные изъяты> №190-ФЗ «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

В случае неисполнения <данные изъяты>7 в установленный судом срок решения суда взыскать с <данные изъяты>7, <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт РФ <данные изъяты>), в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с <данные изъяты>7, <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт РФ <данные изъяты>), в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 148 600 (сто сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

Обеспечительные меры в виде:

- запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>), осуществлять действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенные на нем объект капитального строительства в 2-х уровнях и объект капитального строительства в 3-х уровнях с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», либо сделок с ними, принятые по определению Геленджикского городского суда от <данные изъяты>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято <данные изъяты>.