78RS0002-01-2024-006751-34 Дело № 2-4246/2025

29 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с залогом от 09.01.2022 г., обращении взыскания на предмет залога путем продажи с торгов, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 6500 рублей. В обоснование требований указано, что 09.01.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог транспортного средства, согласно п.1.1 которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик принял обязательство вернуть истцу равную сумму денег в срок до 09.01.2023 года. Получение суммы займа подтверждается выдачей расписки. По настоящий момент денежные средства истцу не возвращены.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга гражданское от 02.10.2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.01.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог транспортного средства, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 09 января 2023 года. (л.д.7).

Согласно содержания искового заявления, являющихся в соответствие с ГПК РФ одним из доказательств по делу, ответчик воспользовался суммой займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушения положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору.

Достоверных сведений о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, отличные от заемных, суду не представлено.

14.02.2023 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа, которое осталось без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.1. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.4 Договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, транспортное средство, <данные изъяты> переходит в собственность займодавца.

Как следует из расписки к договору займа, 09.01.2022 г., ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей и обязался возвратить, согласно Договору от 09.01.2022 г. (л.д.9).

Однако, как указывает истец, договор ответчиком исполнен не был, сумма займа не возвращена.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6500 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.01.2022 года в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей 00 копеек, а всего 306 500 (триста шесть тысяч пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025 года